Решение по делу № 2а-1935/2020 от 25.09.2020

57RS0023-01-2020-002536-96

Дело № 2а-1935/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Лещенко К.Ю. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ильиной К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Лещенко К.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления ФССП России по Орловской области Ильиной А.В., Управлению ФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Советского РОСП г. Орла находится исполнительное производство №*** от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа о взыскании с Гущина В.В. в пользу Лещенко Е.Ю. денежных средств в размере 27 000 руб.

ДД.ММ.ГГ представителю истца стало известно о том, что судебным приставом отложены исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения в связи с подачей должником заявления в суд о рассрочке.

Полагая, что объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий не имелось, просит признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильиной А.В. в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГ №*** в части отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; обязать судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ильину А.В. устранить нарушение прав взыскателя путем совершения действий по направлению взыскателю постановления об отложении исполнительных действий, а также действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец Лещенко К.Ю. и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ильина А.В., извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца по доверенности Меркушина А.А. заявленные Лещенко К.Ю. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области по доверенности Чернова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что постановление о приостановлении исполнительных действий в установленные законом сроки направлено административному истцу как взыскателю.

Заинтересованное лицо Гущин В.В. и его представитель в порядке части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Медведева И.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Лещенко К.Ю.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Из части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных норм и акта их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации следует, что бездействие указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такое бездействие фактически имело место; 2) если такое бездействие является противоправным, то есть совершено в нарушение возложенной на таких лиц обязанности совершить какое-либо действие; 3) если такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ильиной А.В. на основании исполнительного листа серии №***, выданного ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №*** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Гущина В.В.

ДД.ММ.ГГ указанное исполнительное объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в отношении должника Гущина В.В. №*** с присвоение сводному исполнительном производству №***

В тот же день, судебным приставом исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Гущина В.В., которое направлено в центр Пенсионного фонда России по выплате пенсии.

Судом установлено, что указанное постановление возвращено в адрес судебного пристава исполнителя, с указанием о том, что должник Гущин В.В. не является получателем пенсии

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем в связи с подачей заявления должника Гущина В.В. о рассрочке исполнения судебного решения, вынесено постановление об отложении исполнительских действий и (или) принятия мер принудительного исполнения сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В рамках исполнительного производства производились действия по принудительному исполнению, повторно обращалось взыскание на пенсию и иные доходы должника Гущина В.В., установлен запрет на совершение действий по регистрации действий, исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Считая, что по исполнительному производству не имелось оснований для отложения исполнительных действий, административный истец обратился за защитой своих прав в суд.

Предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

По результатам проверки наличия факта оспариваемого бездействия и его законности судом установлено, что вопреки доводам административного истца копия постановления об отложении исполнительных действий была направлена.

Это подтверждается представленным суду реестром почтовых отправлений, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ административному истцу по адресу места его жительства данный процессуальный документ ему был направлен.

Следовательно, факта бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению административному истцу постановления об отложении исполнительных действий в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое имело ограниченный срок действия и в настоящее время уже не действует.

Учитывая, что право судебного пристава - исполнителя отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней предусмотрено частью 1 статьи 38 Закона Об исполнительном производстве, а срок отложения исполнительных действий с учетом положений статьи 15 Закона Об исполнительном производстве не превышает сроков, установленных в части 1 статьи 38 названного Федерального закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Лещенко К.Ю. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ильиной А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 ноября 2020 года.

Председательствующий Е.Е. Бардина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 г.