Дело № 2-5278/2024
УИД 24RS0046-01-2024-005061-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2024 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Долг Контроль» к Захаренко Марине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПКО «Долг Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был предоставлен кредит в размере 54 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Столичное АВД" и ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО ПКО «ДОЛГ- КОНТРОЛЬ» права требования по Договору, заключенному с "АО "ОТП Банк"" и ранее уступленному в ООО "Статичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» прав требований задолженности по договору составил:
-Сумма задолженности по основному долгу: 53 996,89 руб.
-Сумма задолженности по процентам по договору: 54 663,58 руб.,
-Сумма неустойки (штрафа, пени): 236,00 руб.,
-Доп. услуги: 1 033,00 руб.,
Указанная задолженность в размере 109 929,47 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 109 929,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 398,59 руб., судебные издержки 3 500 руб., а всего 116 828,06 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1,2 ст.3 Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании ст.6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст.6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
По смыслу указанных положений место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства. Предъявление иска по фактическому месту жительства ответчика ГПК РФ не предусмотрено.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что ответчик на момент подачи искового заявления состоял и состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
Таким образом, данное исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,33, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Долг Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий Г. А. Медведская