Решение по делу № 3а-326/2022 от 02.02.2022

Дело № 3А-326/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,

с участием административного истца Базина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении территориальной подсудности рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании ответа, решения, действия (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Базин Д.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании ответа, решения, действия (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.05.2021 года административный истец обратился с жалобой в прокуратуру г. Железногорска на ненадлежащее содержание в Железногорском городском суде Красноярского края. Указанная жалоба была перенаправлена в КСД по Красноярскому краю, откуда ему поступил ответ от 06.07.2021 года № Б-208-21/1/2982 о том, что нарушений его прав не имеется. Базин Д.И. полагает, что данный ответ нарушает его права, поскольку в период его содержания в Железногорском городском суде Красноярского края с 02.2013 по 08.2015 ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с незаконным и безосновательным содержанием в металлической клетке в Железногорском городском суде во время судебных процессов.

Таким образом, требования административного искового заявления основаны на условиях содержания административного истца в Железногорском городском суде Красноярского края.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 10.01.2022 года данное дело было передано в Красноярский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности и передачи дела на рассмотрение другого суда.

Административный истец в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Административные ответчики Управление Судебного департамента в Красноярском крае, Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Административное дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, требования Базина Д.И. основаны на доводах о ненадлежащих условиях содержания в Железногорском городском суде, который непосредственно осуществляет текущую эксплуатацию и обслуживание здания, что может вызвать сомнение в объективности и беспристрастности рассмотрении дела судьями Железногорского городского суда.

Учитывая изложенное, рассмотрение данного дела с соблюдением правил подсудности становится невозможным и имеются законные основания для ее изменения.

Суд полагает целесообразным передать данное административное дело для рассмотрения в Сосновоборский городской суд Красноярского края, который территориально близок к городу Железногорску Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 27, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Базина Дмитрия Игоревича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании ответа, решения, действия (бездействия) незаконным, компенсации морального вреда, передать для рассмотрения в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня его вынесения, в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи частной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Определение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 года