Решение по делу № 2-670/2018 от 28.11.2017

        Дело № 2-670/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        29 марта 2018 г.                                                                              г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Андеевой Н.С.,

    с участием

представителя истца – Овсейко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Руслана Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Ермаков Р.В. с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 73 184,36 рубля, неустойки в размере 42 446,92 рублей, с перерасчетом на день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей, судебных расходов на нотариальные услуги в размере 2000 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств ВАЗ 210994 г/н № под управлением Ермакова Р.В. и автомобилем Hyundai г/н №, под управлением и собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 210994 г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 30 215,64 рублей.

Произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой затраты на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 96 400 рублей.

Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести разницу недоплаченной страховой выплаты, ответчик направил письмо с отказом в удовлетворении требований истца.

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 446,92 рублей. В связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, согласно которых просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере 3 498 рублей, неустойку в размере 3 498 рублей, штраф в размере 1 749 рублей, судебные расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал письменные возражения на иск, в удовлетворении требований просил отказать.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО1 средств ВАЗ 210994 г/н № под управлением Ермакова Р.В. и автомобилем Hyundai г/н №, под управлением и собственником которого является ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 210994 г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей его автомобиля составила 96 400 рублей. Согласно экспертного заключения предоставленного ответчиком № ПР7768156 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца составила 30 215,64 рублей.

Определением суда была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза», предупредив их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля истца с учётом износа – 33 713 рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 3 497,36 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд снижает до 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требование о взыскании расходов на проведений экспертизы в размере 7 000 рублей, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 334,60 рубля.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на нотариальные услуги, представлена доверенность, согласно которой с истца взыскано 2 200 рублей, на проведение независимой экспертизы, представлена квитанция на сумму в размере 7 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермакова Руслана Владимировича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермакова Руслана Владимировича недополученную страховую выплату в размере 3 497,36 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 334,60 рубля, неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 748,68 рублей, судебные расходы в размере 2 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                            Н.Н.Кныш