Решение по делу № 02-2167/2024 от 02.11.2023

УИД 77RS0023-02-2022-010856-32

2-2167/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуждиной Елены Владимировны к ГБУЗ ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью её мужу фио, указывая о том, что при обращении фио 06.07.2019 года в связи с ухудшением самочувствия в приемное отделение ГБУЗ ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес, из приемного отделения был переведен в терапевтическое отделение № 2 на стационарное лечение в ГБУЗ ГКБ им. фио Департамента здравоохранения

адрес в удовлетворительном состоянии где со слов больного и истца был записан диагноз «глиобластома», после получения результатов анализа крови диагноз дополнился «анемией тяжелой степени», общее состояние фио было средней тяжести (сидел на каталке). По результатам исследований, поставленного диагноза, фио в ходе осмотра 06.07.2019 г. в 20 часов 36 минут врачом - гематологом фио по жизненным показателям рекомендовано провести заместительную терапию компонентами крови эр взвеси, тромбоконцентратом, стимулирование лейкопоэза. Однако, назначенное врачом - гематологом лечение проведено не было до 07.07.2019 г. 6 часов 35 минут, когда была констатирована смерть фио

Из лекарственных средств фио за время нахождения в медицинском учреждении с 19 часов 25 минут 06.07.2019 г. до 6 часов 35 минут 07.07.2019г. была выдана только таблетка парацетамола под утро, когда у него поднялась температура. 07.07.2019г., в 05:54, в связи с ухудшением состояния здоровья, ввиду крайне тяжёлого состояния (повышение температуры и потеря сознания), фио переведен из терапевтического отделения ГБуЗ ГКБ им. фио в отделение анестезиологии и реанимации № 43 с диагнозом: «Глиобластома. Гемипарез. Гепианопсия. Атаксия. Кожно -геморрагический синдром. Анемия средней степени тяжести.». При нахождении в отделении анестезиологии и реанимации № 43 ГБУЗ ГКБ им. фио, в период с 5:56 ч. до 6:35 ч. 07.07.2019 г., фио были проведены манипуляции по подключению к аппарату ИВЛ (искусственной вентиляции легких), но по неустановленной причине сделать этого работники больницы не смогли.

Указывая на то, что смерть мужа наступила вследствие допущенных работниками ГБУЗ ГКБ им. фио дефектов оказания медицинской помощи, выразившихся в неправильном лечении имеющихся у него заболеваний, что привело к ухудшению состояния здоровья фио и его смерти, на основании ст.ст. 151, 1064, 1068, 1099, 1101 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца Нуждиной Е.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио» по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования иска не признала, полагает, что медицинская помощь была оказана в полном объеме, имеющиеся недостатки медицинской документации обусловлены нахождением пациента в больнице менее восьми часов.

Выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 15 указанного Федерального закона предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи, тогда как статьей 98 установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновное поведение причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

Как следует из материалов дела медицинской карты ГБУЗ ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес № 87485 стационарного больного фио, паспортные данные, фио получал медицинское обслуживание по программе страхования ОМС, 06.07.2019 года в связи с ухудшением самочувствия обратился в приемное отделение ГБУЗ ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес по адресу: адрес.

По результатам исследований, поставленного диагноза, фио в ходе осмотра 06.07.2019 г. в 20 часов 36 минут врачом - гематологом фио по жизненным показателям рекомендовано провести заместительную терапию компонентами крови эр взвеси, тромбоконцентратом, стимулирование лейкопоэза.

В связи с резким ухудшением самочувствия 07.07.2019г. фио медицинским учреждением был проведен комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья.

Однако 07.07.2019г. была констатирована смерть фио

Истец полагает, что в ходе проведенных мероприятий, направленных на восстановление здоровья ее мужа имели место дефекты (недостатки) оказания работниками ответчика медицинской помощи фио, которые могли способствовать ухудшению состояния его здоровья и привести к неблагоприятному для него исходу, то есть к смерти.

Согласно доводам иска фио ухудшение состояния здоровья фио, повлекшее смерть, возникло вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов её оказания: неправильное лечение пациента, не проведение пациенту всех необходимых диагностических, показанных и назначенных лечебных мероприятий. В случае оказания фио качественной и своевременной медицинской помощи в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, в частности стандартом медицинской помощи больным при новообразованиях головного мозга, утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. № 715н «Об утверждении стандартов специализированной медицинской помощи при новообразованиях головного мозга и мозговых оболочек», была бы правильно и своевременно выбрана соответствующая этому диагнозу и состоянию здоровья фио надлежащая тактика лечения, проведены все показанные и назначенные лечебные процедуры, и, следовательно, была бы оказана надлежащая медицинская помощь, в результате чего неблагоприятного исхода можно было бы избежать.

Судом, определением от 25 сентября 2023г., с целью определения качества оказанной медицинской помощи фио в ГБУЗ «Городская клиническая больница» им. фио ДЗМ назначено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно выводам заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2458-МЭ, - по результатам обследования ответчиком установлен верный диагноз фио - глиобластома (высокой степени злокачественности) слева с инфильтрацией мозолистого тела вплоть до противоположной стороны, заднего рога бокового желудочка.

Врачом гематологом рекомендована гемотрансфузия эритроцитарной массы и тромбоконцентрата, а также стимулирование лейкопоэза. Указанные рекомендации выполнены не были. Вместе с тем, согласно приказу Минздрава России No363 от 25.11.02, гемотрансфузии при снижении концентрации НЬ менее 70 г/л показаны в случае острых постгеморрагических анемии при одномоментном снижении гематокрита до 25% и менее. При хронической анемии гемотрансфузии назначаются только в качестве симптоматического лечения при неэффективности основной патогенетической терапии.

У пациента имел место кожно-геморрагический синдром, а также тромбоцитопения, при этом не назначены обследования (консультация хирурга для исключения продолжающегося кровотечения. Не проведена (не запланирована) консультация онколога для решения вопроса о тактике лечения основного заболевания. Назначено лечение, включающее гормональный препарат дексаметазон, препарат железа сорбифер, диуретик - диакарб.

На фоне проводимого лечения 07.07.2019 г. в 05:25 резкое ухудшение состояния - появилась головная боль, подъем температуры до 38.0, невнятность речи. При попытке сесть -утрата сознания, непроизвольные мочеиспускание и дефекация, парез взора вправо. Планировалась консультация невролога - не была организована и проведена. Больной по витальным показаниям в экстренном порядке транспортирован в ОРИТ, проводимый комплекс реанимационных мероприятий без эффекта.

Исходя из изложенного медицинская помощь оказана правильно, своевременно, но не в полном объеме - не проведена консультация хирурга с целью исключения продолжающегося кровотечения, онколога, для решения вопроса о тактике лечения основного заболевания, а также не проведена, консультация невролога при ухудшении состояния пациента.

Согласно выводам заключения, дефекты оказания медицинской помощи, допущенные специалистами ГБУЗ ГКБ имени фио, не состоят в причинно-следственной связи с ухудшением состояния фио и летальным исходом. Следовательно, руководствуясь адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н - вред здоровью не причинен. При этом как следует из ответа экспертов на четвертый вопрос определения суда о назначении экспертизы, - медицинская помощь, оказанная фио в ГБУЗ ГКБ имени фио в период с 06.07.2019 г. по 07.07.2019 г., не в полной мере отвечает требованиям качества медицинской помощи, предусмотренным п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», так как медицинская помощь оказана правильно, своевременно, но не в полном объеме - не проведена консультация хирурга с целью исключения продолжающегося кровотечения, онколога, для решения вопроса о тактике лечения основного заболевания, не проведена консультация невролога при ухудшении состояния пациента.

Разрешая спор, принимая во внимание выводы заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2458-МЭ, суд приходит к выводу, что медицинскими работниками ГБУЗ ГКБ им. фио допущены отступления от требований качества медицинской помощи, предусмотренных п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011

№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В данной связи, учитывая личность истца, длительные родственно-семейные отношения с умершим, суд также приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется, в связи с чем суд полагает правильным на основании ст. 151 ГК РФ определить к взысканию с ГБУЗ ГКБ им. фио Департамента здравоохранения адрес в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.04.2024░.