Решение по делу № 2-2132/2024 от 20.08.2024

63RS0042-01-2024-003322-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 06 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2132/2024 по иску ООО УК «Единство» к Чекуровой Марии Александровне, Чекурову Евгению Александровичу, Чекурову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Единство» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 306 491 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб.

В обоснование иска указав, что ООО УК «Единство» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, не производят оплату за содержание жилого помещения, вследствие чего, у них образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 39 167,28 руб. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений по делу просил взыскать с ответчиков задолженность за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 39 167,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб.

Представитель истца ООО УК «Единство» Молоков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Чекурова М.А. уточненные исковые требования признала, ранее, до уточнения истцом требований, заявляла о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Чекуров Е.А., Чекуров И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст.67 ЖК Ф наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Единство» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Квартира является неприватизированной, Чекуров И.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с <дата> Чекуров И.А., с <дата> по <дата> Чекуров Е.А., с <дата> Чекурова М.А., с <дата> Черкашина В.М. (л.д.14).

Ответчики оплату за содержание жилого помещения не вносят, в результате чего, у них образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения истца в мировой суд для выдачи судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлялось о пропуске срока исковой давности, истцом был произведен перерасчет заявленных требований в пределах срока давности, требования уточнены, после чего ответчик исковые требования признала, ходатайство о пропуске срока по уточненным требованиям не заявляла.

Согласно расчету задолженности, за период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков по оплате за содержание жилого помещения составляет 39 167,28 руб.

До настоящего времени задолженность по оплате за содержание жилого помещения ответчиками не погашена.

Доказательств оплаты задолженности ответчиками суду не представлено, между тем услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома истцом оказаны в полном объеме, данные услуги ответчиками приняты, сведения о ненадлежащем или неполном объеме оказания услуг отсутствуют.

Суд, с учетом признания иска ответчиком Чекуровой М.А., которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц, приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «Единство» задолженность по оплате за содержание жилого помещения период с <дата> по <дата> в размере 39 167,28 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1375 рублей, и, с учетом уменьшения суммы иска излишне оплаченная госпошлина в размере 4924 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Единство» к Чекуровой Марии Александровне, Чекурову Евгению Александровичу, Чекурову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чекуровой Марии Александровны №.р. (паспорт гражданина РФ №), Чекурова Евгения Александровича, №.р., (паспорт гражданина РФ 3608 856200), Чекурова Игоря Александровича, <дата> г.р. (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО УК «Единство», ИНН 63182297635 задолженность по оплате за содержание жилого помещения с <дата> по <дата> в размере 39 167,28 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1375 рублей.

Возвратить ООО УК «Единство», ИНН 63182297635 излишне уплаченную госпошлину в размере 4924 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2024 года.