Решение по делу № 2-6122/2016 от 22.06.2016

Дело №

Мотивированное решение

составлено 12.08.2016 г.

     Решение     

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Ю.Ф. Савик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил

     В суд обратилась Романчук Т.В. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указала, что дата вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда по делу № об удовлетворении требований о выплате. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку с дата по дата в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Шугай К.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Бондаренко Е.Ю. иск не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что дата в <адрес> в результате ДТП, была повреждена автомашина принадлежащая Фёдорову А.В. на праве собственности.

Фёдоров обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

дата между Фёдоровым и Романчук заключено соглашение об уступке прав требования.

    31.05.2016 года вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда по делу № об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием выплатить неустойку. Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца размер неустойки за период с дата по дата 357 дней составляет: 50 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом размера невыплаченного страхового возмещения, заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки обоснованно, требуемая истцом неустойка подлежит уменьшению до 35 000 рублей.

В связи с освобождением истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1250 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Романчук ФИО1 удовлетворить в части.

    Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Романчук ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1250 рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова