Решение по делу № 12-442/2024 от 02.07.2024

Дело № 12-442/2024 г.

УИД 76MS0030-01-2024-000874-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 августа 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

с участием защитника Самойлова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу защитника Самойлова А.С. в интересах Ямщиковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ямщиковой Елены Алексеевны,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18 марта 2024 года Ямщикова Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Самойлов А.С. в интересах Ямщиковой Е.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы, указывает на нарушение права Ямщиковой Е.А. на состязательный процесс с участием должностного лица. Кроме того, автор жалобы указывает о том, что Ямщикова Е.А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ямщикова Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

Защитник Самойлов А.С. в судебном заседании не возражал рассмотрению жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ямщиковой Е.А. поддержал доводы жалобы и дополнения к ней.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО Балов А.О. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого Ямщикова Е.А. признана виновной, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

В настоящей жалобе защитник Самойлов А.С. заявляет, что Ямщикова Е.А. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, Ямщикова Е.А. была не извещена о дате и времени судебного заседания на 18 марта 2024 года, поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отсутствием сведений о его надлежащем извещении.

Указанное процессуальное нарушение норм административного законодательства РФ является существенным, следовательно, постановление мирового судьи признается незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ по настоящему делу истек.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ст.4.5 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области, при исполнении обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 18 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, в отношении Ямщиковой Елены Алексеевны отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Конева В.В.