Решение по делу № 2-980/2021 от 03.09.2021

66RS0016-01-2021-001284-37

Дело № 2-980/2021

Мотивированное решение составлено 21.12.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 декабря 2021 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Плехановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Екатеринбургу к Гапчукову Н. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с исковым заявлением к Гапчукову Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 342 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что Гапчуков Н.В. проходил службу в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу. Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.11.2020 года № 1820л/с Гапчуков Н.В. был уволен на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1) на основании приказа ГУ МВД России по Свердловской области от ноября 2020 года № 1791, заключении служебной проверки УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.11.2020 года. Согласно справке-расчету № 2678 от 17.11.2020 года, стоимость вещевого имущества с учетом недоноса, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 2 342 руб. 11 коп. Требования о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки содержатся в приказе об увольнении Гапчукова Н.В. от 11.11.2020 № 1820л/с, который был направлен в адрес Гапчукова Н.В. Таким образом, ответчик без установленных законом оснований приобрел предметы вещевого имущества, не возместив УМВД России по г. Екатеринбургу денежные средства с учетом сроков носки.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 342 руб. 11 коп.

Представитель истца УМВД России по г. Екатеринбургу извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Ответчик Гапчуков Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 28).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел - гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона № 342-ФЗ, в целях отражения принадлежности сотрудника органов внутренних дел к службе в органах внутренних дел для него устанавливаются форменная одежда и знаки различия по специальным званиям. Описания форменной одежды и знаков различия по специальным званиям утверждаются Правительством Российской Федерации, а правила ношения форменной одежды - федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона № 342-ФЗ, контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В соответствии с подп. 13 п. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

Из ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ следует, что сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 № 835 утверждены описание форменной одежды сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, описание знаков различия по специальным званиям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, нормы снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, перечень местностей Российской Федерации с особо холодным, холодным, жарким и умеренным климатом, прохождение службы в которых дает право на получение отдельных предметов вещевого имущества в мирное время.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что Гапчуков Н.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу. Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.11.2020 года № 1820 л/с майор полиции Гапчуков Н.В. был уволен из органов внутренних дел на основании п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона) 11.11.2020 года. Выслуга лет по состоянию на 11.11.2020 года составляет в календарном исчислении 16 лет 08 месяцев 06 дней, в льготном исчислении – нет. Возместить УМВД России по г. Екатеринбургу стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (л.д. 5-6, 7-8).

Согласно справке-расчету ОВО ООМТиВИ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Свердловской области стоимости вещевого имущества на удержание со старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции Гапчукова Н.В., уволенного приказом от 11.11.2020 года № 1820 л/с, № 2678 от 17.11.2020 года, к удержанию с ответчика подлежит сумма в размере 2 342 руб. 11 коп.: фуражка шерстяная (сумма удержания 750 руб. 19 коп. с учетом срока недоноса 44 месяца), кепи летнее (сумма удержания 15 руб. 99 коп. с учетом срока недоноса 2 месяца), плащ влагозащитный (сумма удержания 604 руб. 73 коп. с учетом срока недоноса 20 месяцев), костюм летний (сумма удержания 95 руб. 29 коп. с учетом срока недоноса 2 месяца), китель (жакет) шерстяной (сумма удержания 561 руб. 49 коп. с учетом срока недоноса 8 месяцев), ремень поясной (сумма удержания 314 руб. 42 коп. с учетом срока недоноса 80 месяцев) (л.д. 15, 29).

11.11.2020 года Гапчукову Н.В. направлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел в соответствии с приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 11.11.2020 года № 1820 л/с (л.д. 9-10, 11).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, имеются.

Факт выдачи ответчику вещевого имущества, указанного в справке-расчете стоимости вещевого имущества на удержание со старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции Гапчукова Н.В., уволенного приказом от 11.11.2020 года № 1820 л/с, № 2678 от 17.11.2020 года, ответчиком не оспорен. При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возмещению истцу стоимости выданного вещевого имущества с учетом сроков носки в связи с увольнением из органов внутренних дел в размере 2 342 руб. 11 коп., в связи с чем, данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Екатеринбургу удовлетворить.

Взыскать с Гапчукова Н. В. в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу сумму неосновательного обогащения в размере 2 342 руб. 11 коп.

Взыскать с Гапчукова Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Г. Поджарская