Решение от 29.01.2015 по делу № 2-68/2015 от 23.12.2014

Составлено 02 февраля 2015 г.

Дело № 2-68/2015 (2-894/2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 29 января 2015 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шильцына И.Д. к Управлению Росимущества по Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража,

УСТАНОВИЛ:

Шильцын И.Д. обратился с иском к Управлению Росимущества по Мурманской области о признании права собственности на встроенное помещение гаража.

В обоснование заявленных требований указал, что приобрел у О. гараж <адрес>, о чем свидетельствует решение исполнительного комитета Ковдорского городского совета народных депутатов Мурманской области от <дд.мм.гг> <№>. Оформлением сделки купли-продажи занималось Всесоюзное добровольное общество автолюбителей. Однако покупка гаража должным образом оформлена не была, договор на руки не выдавался. Данное обстоятельство препятствует регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Мурманской области на указанный гараж. Прежний владелец гаража О. в <дд.мм.гг> выехал за пределы Мурманской области и, умер около трех лет назад.

По этим основаниям истец просит признать за ним право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>, инвентарный номер <№>.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; администрация Ковдорского района, производственный гаражный кооператив «Луч».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Управление Росимущества по Мурманской области в представленном отзыве сообщили, что в реестре федерального имущества, ведение которого Территориальное управление Росимущества в Мурманской области осуществляет в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2007 года № 447 не учитывается объект недвижимого имущества - встроенное помещение гаража <адрес>. Считают, что истцом не обосновано привлечение Территориального управления в качестве ответчика по делу. Из искового заявления Шильцына И.Д. следует, что гараж приобретен им в <дд.мм.гг>, которым он пользуется по настоящее время. Доказательств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости может относиться к федеральной собственности, истец не приводит. По этим основаниям просили исключить Территориальное управление Росимущества из числа ответчиков либо отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Территориальному управлению в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением от <дд.мм.гг> по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росимущества по Мурманской области на надлежащего Беленцову Н.М., наследника О.

Истец Шильцын И.Д. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и что он не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Беленцова Н.М. о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Ковдорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили уведомление, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прав на гараж <адрес>, не зарегистрировано. В представленном суду отзыве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не имеют (л.д. 47).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика -администрации Ковдорского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица производственного гаражного кооператива «Луч» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец предмет и основания иска не менял, и при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что Шильцын И.Д. в <дд.мм.гг> приобрел у О. гараж <адрес>, и ему присвоен инвентарный номер <№>.

Согласно сведениям ОРМ Кандалакшского филиала ГУПТИ МО, по данным архива владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является Шильцын И.Д. на основании решения <№> от <дд.мм.гг> исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области «О земельных участках».

Данным гаражом истец пользуется до настоящего времени, с заявлением о переходе права собственности на недвижимость в государственный орган стороны своевременно не обратились, отсутствие договора купли-продажи препятствует истцу надлежащим образом зарегистрировать право собственности.

Факт заключения договора купли-продажи гаража между Шильцыным И.Д. и О. подтверждается решением исполнительного комитета Ковдорского городского Совета народных депутатов Мурманской области <№> от <дд.мм.гг> «О земельных участках» о передаче Шильцыну И.Д. права пользования земельным участком в связи с покупкой им гаража <адрес> и о лишении О. права пользования земельным участком в связи с продажей им указанного гаража (л.д. 23).

В ходе производства по делу установлено, что О. умер, его наследником по закону является его супруга Беленцова Н.М., спорное имущество в состав наследственного имущества не входит.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на встроенное помещение гаража <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Мурманской области по состоянию на <дд.мм.гг>, согласно которому указанному гаражу присвоен инвентарный номер <№> (л.д. 11-21).

Вместе с тем, право собственности на указанный гараж Шильцын И.Д. не оформил, так как из уведомления Управления Росреестра по Мурманской области Ковдорский отдел следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о переходе прав на указанный гараж (л.д. 46).

Согласно ответу на запрос ПГК «Луч» сообщено, что Шильцын И.Д. оплачивает эксплуатационные взносы и электроэнергию за гараж <адрес> и является членом кооператива согласно заявлению от <дд.мм.гг>.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ).

Принимая во внимание положения статьи 218 ГК Российской Федерации, согласно которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи (пункт 2); член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4), а также положения статьи 234 ГК Российской Федерации, согласно которой лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1),

а также, учитывая, что истец является членом ПГК «Луч», и что истец пользуется добросовестно и открыто спорным имуществом с <дд.мм.гг>,

то суд приходит к выводу, что Шильцыну И.Д. принадлежит встроенное помещение гаража <адрес> и исковые требования Шильцына И.Д. подлежат удовлетворению, следует признать за Шильцыным И.Д. право собственности на встроенное помещение гаража <адрес>.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░