Решение от 29.10.2019 по делу № 02-3544/2019 от 19.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2019 года город Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Каргальцева А.И.,

при секретаре судебного заседания Цвиркене И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3544/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Федоровичу С. Г. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на объект недвижимости, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Лефортовский районный суд города Москвы с иском к Федоровичу С.Г. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: однокомнатную квартиру <адрес>, с установлением обременения – ипотеки в силу закона в пользу истца; обращении взыскания на заложенное имущество – объект недвижимости: однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,35 кв.м, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости в размере 3746400 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Федорович С.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, письменный отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федорович А.В., а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ПромИнвестЭстейт» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, письменные отзывы на иск не представили, своих представителей в суд не направили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П).

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность гражданских дел по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения названных объектов или арестованного имущества.

Из искового заявления усматривается, что оно подано истцом в Лефортовский районный суд города Москвы в соответствии с соглашением о подсудности, достигнутым между сторонами в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, из искового заявления усматривается, что одним из требований истца является возложение на ответчика Федоровича С.Г. обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: однокомнатную квартиру №, общей площадью 43,35 кв.м, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес> с установлением обременения – ипотеки в силу закона в пользу истца.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей; такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Поскольку истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с установлением обременения – ипотеки в силу закона в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место спор о правах на указанный объект недвижимости, а потому настоящее гражданское дело в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению и разрешению судом по месту нахождения указанного объекта недвижимости (<адрес>). Установленная ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подсудность является исключительной и не может быть изменена по соглашению сторон (ст. 32 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» к компетенции Лефортовского районного суда города Москвы отнесены вопросы осуществления правосудия на территории Нижегородского, Южнопортового районов и района Лефортово города Москвы.

Границы территорий Нижегородского, Южнопортового районов и района Лефортово города Москвы установлены Законом города Москвы от 05 июля 1995 года № 13-47 «О территориальном делении города Москвы», в соответствии с которым указанный выше адрес места нахождения объекта недвижимости в границы названных районов города Москвы не входит.

Таким образом, данное дело было принято к производству Лефортовского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Указанный выше адрес места нахождения объекта недвижимости относится к территориальной юрисдикции Щербинского районного суда города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3544/2019 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░