Решение по делу № 33-3239/2024 от 07.06.2024

Судья: Милько Г.В.                                        УИД 39RS0002-01-2023-005520-30

                                                                                               Дело №2-334/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-3239/2024

23 июля 2024 года                                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Чашиной Е.В.,

судей                                                       Алексенко Л.В., Макаровой Т.А.

при секретаре                                         Петух А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зацарининой Нелли Леонидовны в лице представителя по доверенности Черницкой Ольги Александровны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2024 г. по исковому заявлению администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к Зацарининой Нелле Леонидовне о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Черницкой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Божинской А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с исковым заявлением (с учётом последующих уточнений) к Зацарининой Н.Л. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав в обоснование заявленных требований, что 18 мая 2021 г. между администрацией и Подуфаловым Е.А. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.3.3 договора арендная плата за второй и последующие годы действия настоящего договора вносится ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года, за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотрена неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 19 октября 2021 г. права и обязанности по данному договору были переданы Зацарининой Н.Л. в соответствии с соглашением об уступке прав требований. За первый год аренды обязательства по внесению арендной платы ответчиком были выполнены, однако после этого плата не вносилась. В этой связи администрация просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 18.05.2022 по 05.07.2022 в размере 349 697,86 рублей, а также пени в сумме 59 414,14 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2024 г. заявленные администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» исковые требования были удовлетворены частично: в её пользу с Зацарининой Н.Л. взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № от 18.05.2021 в размере 335 486,29 рублей, пени за период с 11.07.2022 по 19.01.2024 в размере 50 000 рублей, а всего 385 486,29 рублей. Кроме того, с Зацарининой Н.Л. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7054,86 рублей.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 7 мая 2024 г., ответчик Зацаринина Н.Л. в лице представителя по доверенности Черницкой О.А. выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что действия самой администрации по несвоевременному рассмотрению её заявления о предоставлении земельного участка в собственность привели к незаконному начислению арендных платежей; первое обращение по этому вопросу имело место 15 февраля 2022 г., а второе – 19 апреля 2022 г., то есть до окончания срока договора аренды – 18 мая 2022 г.; срок оказания муниципальной услуги составляет 30 дней, однако договор купли-продажи, датированный 10 июня 2022 г., ей был предоставлен на подпись только 28 июня 2022 г. Полагает, что при применении положений ст. 333 ГК РФ имелись основания для снижения неустойки в большем размере.

От администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой истец просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно ст. 42 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и Подуфаловым Е.А. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По условиям договора годовой размер арендной платы составляет 2 600 640 рублей, с учетом внесенного задатка 189 000 рублей. Договор заключен сроком на 20 лет. Срок аренды исчисляется со дня подписания договора и истекает 19.05.2041. За первый год действия договора аренды арендатор обязан внести арендную плату в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. Арендная плата за второй и последующие годы действия договора вносится ежеквартально, равными частями от суммы договора до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года.

19 октября 2021 г. между Подуфаловым Е.А. и Зацарининой Н.Л. было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 18 мая 2021 г., согласно которому обязанности арендатора перешли к ответчику Зацарининой Н.Л.

10 февраля 2022 г. за Зацарининой Н.Л. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. (КН №), расположенный на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области №1601 от 10.06.2022 данный земельный участок предоставлен в собственность Зацарининой Н.Л. за плату в размере 157 254 рубля. В пунктах 2.2 и 2.3 названного постановления указано на заключение договора купли-продажи земельного участка после предоставления квитанции об оплате его стоимости, а также о возложении на Зацаринину Н.Л. обязанности зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

10 июня 2022 г. между администрацией и Зацарининой Н.Л. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, согласно пункту 1.1 которого договор аренды № от 18.05.2021 прекратил свое действие. В соответствии с пунктом 6 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права.

Право собственности ответчика на земельный участок было зарегистрировано 5 июля 2022 г.

За период с 18 мая 2021 г. по 5 июля 2022 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 349 697,86 рублей; на эту сумму начислены пени в размере 59 414,14 рублей.

Установив, что свои обязательства по внесению арендных платежей в указанный период ответчик надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания такой задолженности в судебном порядке (за исключением дней аренды 18.05.2022 и 05.07.2022), применив при определении размера пени мораторий с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах материального права, которые подлежат применению к возникшим правоотношениям, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, вытекают из установленных судом фактических обстоятельств.

Факт нарушения обязательств по договору аренды нашёл свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с пунктом 3.3 договора аренды № от 18.05.2021 арендная плата за второй и последующие годы уплачивается ежеквартально равными частями до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за IV квартал - не позднее 10 декабря отчетного года.

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату (пункт 4.4.3. договора).

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день осуществления расчета просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

             Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что с 19.05.2022 до 05.07.2022 (оформление спорного земельного участка в собственность ответчика) Зацарининой Н.Л. нарушались условия договора аренды, касающиеся внесения арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком.

Как следует из представленного истцом расчета арендной платы и пени, оплата арендных платежей в спорный период ответчиком не производилась.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом при взыскании задолженности по арендной плате не учтен факт неправомерных действий администрации по несвоевременному рассмотрению заявления о предоставлении спорного земельного участка в собственность, являются необоснованными и отмену оспариваемого решения не влекут.

Действительно, первое обращение ответчика с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность имело место 15 февраля 2022 г. Однако по нему было принято решение об отказе в предоставлении услуги; Зацарининой Н.Л. было предложено представить сведения (справки) о выполнении технических условий на присоединение к системе водоснабжения и канализации, поскольку в отношении земельного участка имеется ограничение в использовании – водоохранная зона и границы прибрежной защитной полосы Балтийского моря.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, законность данного отказа ответчиком в судебном порядке не оспаривалась, а наоборот были выполнены необходимые требования.

Второе обращение по вопросу предоставления земельного участка в собственность имело место 19 апреля 2022 г.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости», утверждённым постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 7 августа 2018 г. №1791, в редакции на момент обращения ответчика, срок предоставления данной услуги 30 рабочих дней.

С учётом выходных и праздничных дней последним днём предоставления услуги являлось 10 июня 2022 г. В указанный день было издано соответствующее постановление администрации о предоставлении земельного участка в собственности и между сторонами заключён соответствующий договор купли-продажи. Внесение платы по договору было осуществлено Зацарининой Н.Л. 28 июня 2022 г. Право собственности зарегистрировано 5 июля 2022 г.

Вопреки утверждениям стороны ответчика, относимых и допустимых доказательств того, что в период со дня обращения ответчика с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность до дня заключения договора купли-продажи истец умышленно и противозаконно бездействовал, в деле не имеется, бездействие истца не признано неправомерным решением суда. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчик в тот же период неоднократно обращался к истцу по вопросу нарушения им срока подготовки необходимых для заключения договора документов, принимал меры, направленные на минимизацию возможных убытков в связи длительным рассмотрением её заявления. Правовых оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ и отказе истцу в иске в этой связи не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться и с позицией ответчика, что у администрации, как собственника спорного земельного участка, до 05.07.2022 (момент регистрации права нового собственника – ответчика) не имелось основания для начисления арендных платежей ввиду осуществления процедуры по оформлению участка в собственность.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1 ст. 46 ЗК РФ).

К таким основаниям относятся прекращение действия договора аренды в связи с переходом права собственности к ответчику (совпадение кредитора и должника).

              Поскольку обязательная форма регистрации перехода права собственности на земельный участок осуществлена только 05.07.2022, то до указанной даты на ответчике лежала обязанность по внесению платы за пользование земельным участком (аренда).

Невнесение ответчиком таких платежей привело к образованию задолженности, и начислению пени.

        Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд первой инстанции, посчитав, что начисленный размер пени 170 036,05 рублей превышает задолженность по арендным платежам, пришел к обоснованному выводу о снижении пени до 50 000 рублей, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При определении размера штрафной санкции суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Сумма пени, предъявляемая к взысканию, также снижена судом первой инстанции и с учетом моратория, действующего с 01.04.2022 по 30.09.2022.

        Учитывая выше установленные по делу обстоятельства, а также общий размер неустойки 170 036,05 рублей, судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о необходимости ещё большего снижения неустойки, чем это было сделано судом первой инстанции (50 000 рублей).

        Таким образом, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Правовых оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: