Решение от 11.01.2022 по делу № 2-92/2022 (2-3038/2021;) от 29.11.2021

    КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2021-005088-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"11" января 2022 г.     город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы "НЕРИС" к Акишиной Наталье Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма "НЕРИС" (далее – ООО ЮФ "НЕРИС") обратилось в суд с иском к ответчику Акишиной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 195 172 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Акишиной Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 164 072 рубля 47 копеек сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ЮФ "НЕРИС" заключен договор цессии №, на основании которого к ООО ЮФ "НЕРИС" перешло право требования задолженности по указанному договору, о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. Ввиду неисполнения требования, просит взыскать с Акишиной Н.А. задолженность по кредитному договору в сумме 195 172 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца ООО ЮФ "НЕРИС" участия не принимал, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, возражений по иску не представлено.

Ответчик Акишина Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном заявлении заявила о пропуске срока исковой давности, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 4 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и Акишиной Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 164 072 рубля 47 копеек на срок 120 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по возврату Банку суммы кредита, уплате начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца (размер первого платежа – 2 662, 82 руб., размер последнего платежа – 1905,26 руб.)

Условия и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Акишиной Н.А. кредитные денежные средства в размере 164 072 рублей 47 копеек путем их перечисления на банковский счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Факт получения указанной суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Однако принятые ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование в полной мере не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат. Напротив, данный факт ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) (цедент) и ООО ЮФ "НЕРИС" (ОГРН 1173668018501) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору. Сумма переуступленных прав составляла 195 172 рубля 13 копеек, из которых: 148 619 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 46 552 рубля 15 копеек – просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу вышеуказанного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора, заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ Акишиной Н.А. было направлено уведомление о переуступке требования по рассматриваемому кредитному договору, а также претензия об оплате образовавшейся задолженность в сумме 195 172 рубля 13 копеек по указанным в нем реквизитам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Договором установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах: - просроченные проценты по кредиту; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - неустойка (пени); - проценты по кредиту; - сумма основного долга по кредиту (пункт 2.5 кредитного договора). Данное условие договора не противоречит пункту 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 195 172 рубля 13 копеек, из которых: 148 619 рублей 98 копеек – основной долг; 46 552 рубля 15 копеек – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом и может быть положен в основу решения, поскольку осуществлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, исходя из вышеприведенных правовых норм. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Ответчиком Акишиной Н.А. заявлено о пропуске ООО ЮФ "НЕРИС" срока исковой давности.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с условиями кредитного возврат кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявленным требованиям надлежит исчислять с даты очередного платежа.

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности осуществлен Акишиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж должен был быть произведен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в счет погашения текущих процентов было списано 143 рубля 84 копейки. Иных платежей во исполнение принятых обязательств ответчиком не производилось. При отсутствии внесенного платежа в размере, предусмотренном условиями договора, кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, именно с указанной даты начинается исчисление трехлетнего срока.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – ППВС № 43), по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению общества, поданного через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Акишиной Н.А. в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" задолженности по кредитному договору в сумме 195 172 рублей 13 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 551 рубль 72 копейки, всего 197 723 рубля 85 копеек.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 17 ППВС № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не истекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 25 дней. Учитывая, что после отмены судебного приказа настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте), установленный законом срок для защиты права истцом не пропущен.

Согласно сводке по исполнительному производству №, постановлению о прекращении исполнительного производства и копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №м в пользу взыскателя ООО ЮФ "НЕРИС" было перечислено 14 598 рублей 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Акишиной Н.А. было отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ООО ЮФ "НЕРИС" взысканной на его основании денежной суммы 14 598 рублей 74 копейки. При рассмотрении заявления представитель ООО ЮФ "НЕРИС" не оспаривал факт поступления указанной денежной суммы, возражая против его удовлетворения.

Соответственно, удержанная в счет погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору денежная сумма должна быть учтена при определении размера задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения кредитного договора (пункт 2.5), суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 180 573 рубля 39 копеек, из которых: 148 619 рублей 98 копеек – основной долг, 31 953 рубля 41 копейка – проценты за пользование кредитом.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчиком же доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины перед кредитором, не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ (ПАО) и Акишиной Н.А., договора цессии между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ "НЕРИС", а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга и процентов по кредитному договору в сумме 180 573 рубля 39 копеек. В остальной части исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 103 рубля 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части (92,5%), судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований – 4 720 рублей 68 копеек (5103,44 х 92,5%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ "░░░░░" (░░░░ 1173668018501, ░░░ 3664227526) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.082016 № ░ ░░░░░ 180 573 ░░░░░ 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 720 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░ 185 294 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3038/2021.