Решение от 21.06.2021 по делу № 2-243/2021 от 29.04.2021

Дело №2-243/2021                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                  21 июня 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием представителя ответчика адвоката Федорова А.А. удостоверение № ордер №,

при помощнике судьи Васильеве Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к Терешкину Виталию Яновичу о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса),

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Терешкину В.Я. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии (страхового взноса).

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 10.07.2018г. между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Терешкиным В.Я. заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании. Указный договор заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012г. Предметом договора является страхование недвижимого имущества–квартиры. Являющейся предметом залога в обеспечение обязательств Страхователя по кредитному договору, заключенному между Банком и Страхователем. Срок действия договора определен с 10.07.2018г. по 25.09.2037г. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действует страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 1818,08 руб. истек 09.07.2019г. 17.01.2020г. в адрес ответчика направлено письмо о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса. Ответ на указанное письмо истца не поступал. Истец считает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за указанный период страхования свидетельствует об отказе в одностороннем порядке ответчика от исполнения договора страхования. О расторжении договора ответчик не известил, своим правом на расторжении договора в письменной форме не воспользовался. Поскольку страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, несмотря на просрочку уплаты страховых взносов в течение одного года, договор в силу закона не может считаться расторгнутым (прекращенным) до момента объявления об этом страхователем. Истец считает, что неуплата ответчиком страховой премии за вышеуказанный период является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке. Истец вправе требовать с ответчика взыскания причитающейся страховой премии за период, в течение которого действует договор страхования. Обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика по договору страхования не выполнил, вследствие чего сберег денежную сумму, которую должен был уплатить страховщику за страховые услуги. Просят суд расторгнуть договор страхования № от 10.07.2018г. при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 1818,08 руб. за период с 09.07.2019г. по 10.07.2020г. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

21.06.2021г. от истца в суд поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которым истец просит суд расторгнуть договор страхования № от 10.07.2018г. при ипотечном кредитовании страхование имущества, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 3551,48 руб. за период с 10.07.2019г. по 21.06.2021г. с последующим перерасчетом на дату расторжения договора судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились: представитель истца АО «СОГАЗ», просят рассмотреть дело в их отсутствие; и представитель третьего лица «Газпромбанк» (АО).

Выслушав доводы представителя ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ» и представителя третьего лица «Газпромбанк» (АО), поскольку они должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец просит рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, не явился ответчик Терешкин В.Я., извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, по адресу регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Так, телеграмма суда о вызове ответчика Терешкина В.Я. на судебное заседание, не вручена с указанием оператора почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68. Указанного Постановления ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

Последним известным местом жительства и местом регистрации ответчика Терешкина В.Я. является адрес: <адрес>, по которому ответчик не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я).

С учетом указанных обстоятельств, и на основании ч.3 ст.167, ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Терешкина В.Я.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Федоров А.А. заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просит в иске отказать, указывая на то, что заявленные исковые требования являются незаконными и необоснованными.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО "СОГАЗ" (страховщик) и Терешкиным В.Я. (страхователь) заключен договор страхования №. Предметом данного договора в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012г., а также письменным заявлением страхователя от 10.07.2018г. является страхование недвижимого имущества, указанного в п.1.1.2 настоящего договора - квартира, общей площадью 64,2 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано 15.10.2012г., которое передано в залог в обеспечение обязательств Страхователя по кредитному договору № от 12.10.2012г.

Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012г. являются приложением № к данному договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п.8.2 настоящего договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества и на первый период (год) страхования составляет <данные изъяты> руб.

Размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки (или иного согласованного со Страховщиком документа) выгодоприобретателя-1 о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора страховой взнос за первый период страхования составляет 1818,08 руб. и уплачивается не позднее 15.07.2018г. Выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика, определенной на дату наступления страхового случая, назначается залогодержатель - АО "Газпромбанк".

Согласно пункту 5.2.4 договора страхователь обязуется своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, определенном договором.

Договор страхования вступает в силу с 10.07.2018г. и действует до 25.09.2037г. (пункты 8.1.1, 8.1.2 договора). Как следует из пункта 8.2 договора в течение срока действия страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).

Разделом 9 договора определен порядок прекращения договора страхования.

В соответствии с пунктами 9.1.3 - 9.1.5 вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку), Страховщик имеет право в том числе предложить Страхователю расторгнуть настоящий договора по соглашению Сторон, при этом дата расторжения договора указывается в заключенном дополнительном соглашении; в случае не согласия страхователя на расторжение договора по соглашению сторон –расторгнуть договор в судебном порядке на основании п.2 ст.450 ГК РФ (вследствие существенного нарушения Страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса)).

Согласно п.12.7 договора вышеназванные Правила страхования прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен страхователю и залогодержателю.

В письме-сопровождении от 17.01.2020г. направленном истцом в адрес ответчика, страховщик уведомил Терешкина В.Я. о том, что срок оплаты очередного взноса по договору в сумме 1818,08 руб. истек 09.07.2019г., предложил в срок до 17.02.2020г. погасить задолженность в сумме 1137,54 руб. за период с 10.07.2019г. по 17.02.2020г., а также подписать и возвратить Страховщику Соглашение о расторжение договора страхования, приложив к письму соответствующее соглашение о расторжении договора.

Ответа на данное письмо-сопровождение со стороны ответчика Терешкина В.Я. не последовало, с самостоятельными заявлениями об отказе от указанных договоров страхования Терешкин В.Я. к истцу не обращался.

В соответствии с пунктами 6.6., 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании ОАО "СОГАЗ", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя (выгодоприобретателя) от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Из приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора, действующих на момент заключения договора страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 ст.310 ГК РФ такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 ст.954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 3 ст.954 ГК РФ предусмотрено, что, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Таким образом, отсутствие соглашения о расторжении договора между страхователем и страховщиком до окончания его действия либо соответствующего постановления суда о расторжении договора влечет для страховщика правовые последствия в виде выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, несмотря на невыполнение страхователем обязанности по уплате страхового взноса.

Из норм действующего законодательства следует, что договор страхования может быть прекращен по соглашению сторон, на что и были направлены действия страховщика АО "СОГАЗ", направившего 17.01.2020г. соответствующее уведомление и соглашение о прекращении договора страхования.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договора страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями ст.452 ГК РФ обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, договор следует считать прекращенным с 17.01.2020г., принимая во внимание помимо изложенного и то обстоятельство, что действие договора страхования предполагает исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая и не может расцениваться как злоупотребление с его стороны. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика Терешкина В.Я. по договору страхования за период с 10.07.2019г. по 21.06.2021г. составляет 3551,48 руб. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Так, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласованным с ответчиком. Иного расчета, как и доказательств уплаты денежных средств в счет погашения суммы долга по страховым взносам в большем размере, чем указано в расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору страхования страхователем исполнены ненадлежащим образом, нарушены условия оплаты страховых взносов, страхователь в срок, установленный договором, оплату страховых взносов не производил, в связи, с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой страхователь не предпринял до настоящего времени. Допущенные ответчиком нарушения условий договора являются для истца существенными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по страховой премии.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░ «░░░░░») ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3551 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.07.2019░. ░░ 21.06.2021░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9951 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.03.2020░.