Решение по делу № 10-23211/2024 от 21.10.2024

№ 3.2-683/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

г. Москва                                                                           27 сентября 2024 года

Судья Нагатинского районного суда города Москвы Сухинина Ю.Н.,

при помощнике Алазуровой Е.С., с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы ...., следователя фио, обвиняемого фио..., защитника–адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя специализированного отделения по расследованию преступлений общеуголовной направленности - ...адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Валеева ......,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 мая 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

07 мая 2024 года руководителем следственного органа – начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве настоящие уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в специализированное отделение по расследованию преступлений общеуголовной направленности - ..., где в тот же день принято к производству следователем.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 17 сентября 2024 года руководителем следственного органа – врио первого заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 01 декабря  2024 года.

17 мая 2024 года Валеев ... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, после чего он допрошен по существу предъявленного обвинения.

18 мая 2024 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 15 суток, то есть до 01 июля 2024 года.

26 июня 2024 года срок содержания обвиняемого фио... под стражей продлен Нагатинским районным судом г. Москвы на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть до 01 августа 2024 года.

29 июля 2024 года срок содержания обвиняемого фио... под стражей продлен Нагатинским районным судом г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 15 суток, то есть до 01 октября 2024 года.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Следователь в своем ходатайстве указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого фио... истекает   01 октября 2024 года и составит 04 месяца 15 суток, однако окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: - соединить в одно производство с настоящим уголовным делом уголовное дело № ...; - ознакомить с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы обвиняемого фио... и его защитника; - ознакомить с заключением технико-криминалистической судебной экспертизы всех заинтересованных лиц; - с учетом собранных по уголовному делу доказательств, в порядке ст. 175 УПК РФ предъявить Валееву ... обвинение, допросить его по существу предъявленного обвинения; - выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; - составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, Валеев ... обвиняется в совершении тяжкого группового корыстного преступления, которое было совершено в отношении социально незащищенного слоя населения - пенсионера, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Валеев ... проживает в регионе значительно удаленном от места проведения предварительного следствия, в связи с чем следствие имеет все основания полагать, что находясь на свободе Валеев ..., с учетом тяжести предъявленного ему обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям, пояснил, что дело представляет собой особую сложность в связи с большим количеством следственных действий.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное.

Обвиняемый и защитник возражали против продления срока содержания под стражей, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя, изменить меру пресечения на домашний арест.

Следователь и помощник прокурора против изменения меры пресечения в отношении обвиняемого фио... возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и суду представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение Валееву ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе то, что Валеев ... является гражданином РФ, обвиняется в совершении преступного деяния, отнесенного законом к категории тяжких, все предполагаемые соучастники которого не задержаны, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, зарегистрирован, а также проживал в значительной отдаленности от места проведения расследования. Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражей, нецелесообразно, так как иные меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для нее возможности скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В материале имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности фио... к совершению вменяемого ему преступления. При этом вопросы доказанности вины, относимости и допустимости доказательств, не подлежат рассмотрению судом при продлении срока содержания под стражей, поскольку связаны с оценкой доказательств по делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

Суд учитывает, что данных о том, что Валеев ... не может содержаться в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено.

Оценивая объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с проведением расследования по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным, при этом суд отмечает, что за предшествующий период расследования по настоящему уголовному делу следствием проделан значительный объем следственных и процессуальных действий, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что следствие по настоящему делу проводится в разумные сроки.

Особую сложность уголовного дела суд усматривает в необходимости проведения большого количества следственных действий для установления всех обстоятельств происшедшего.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Валеева ... на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 14 суток, то есть до 01 декабря 2024 года.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отклонить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Сухинина

1