Решение по делу № 2-161/2024 (2-5181/2023;) от 28.07.2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Сураевой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации г.о. Тольятти, ООО «Волжские коммунальные системы», АО «Балтийская строительная компания-СПБ» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти, ООО «Волжские коммунальные системы», АО «Балтийская строительная компания-СПБ» о взыскании ущерба, в котором просила с надлежащего ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 70526 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2315 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Тольятти, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу транспортного средства - а/м ФИО1 г/н №, под управлением водителя ФИО11 Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Тольятти было установлено, что водитель ФИО11 допустил наезд на колодец, который не был должным образом зафиксирован, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. При этом, никаких временных дорожных знаков, о том, что колодец является препятствием и его необходимо объезжать, на данном участке дороги установлено не было, также отсутствовали сигнальные маяки и ленты. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, вина в действиях водителя ФИО11 в нарушении Правил дорожного движения не установлена. В целях определения размера расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, экспертной организацией - «Научно-исследовательский центр Экспертные технологии» было подготовлено заключение, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет – 70 526 рублей 82 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в адрес департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в котором просила рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ее транспортному средству ущерба, однако от ответчика до настоящего времени ответа не поступало.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО6, позицию, изложенную в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку на данном участке автодороги производился ремонт по муниципальному контракту, заключенному между Администрацией г.о.Тольятти и АО «Балтийская строительная компания - СПб». Причиной ДТП явилось не само неудовлетворительное содержание дороги, а несоблюдение АО «Балтийская строительная компания - СПб», проводившим ремонтные работы требований установленных « ФИО12 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», «ФИО12 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения».

Представитель ответчика АО «Балтийская строительная компания-СПБ» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения вреда АО «Балтийская строительная компания-СПБ». Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии не установлена. Истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 55 - 56 ГПК РФ, факта нарушения права, обоснованности размера убытков, а также и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, что является основанием для отказа в возмещении ущерба.

Представитель ответчика ООО «Волжские коммунальные системы» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что АО «Балтийская строительная компания-СПБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по демонтажу и последующей установке люков колодцев, и именно данным лицом должны были быть соблюдены установленные мероприятия по сохранности инженерных систем, по безопасному ведению данных работ, в том числе для третьих лиц. вина ООО «Волжские коммунальные системы» в причинении ущерба не установлена, Общество не является надлежащим ответчиком, основания для удовлетворения иска в отношении ООО «Волжские коммунальные системы» отсутствуют.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В п. 12 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушением требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкции, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ФИО2 транспортного средства - а/м ФИО1 г/н №, под управлением водителя ФИО11

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> было установлено, что водитель ФИО11 допустил наезд на колодец, в результате чего произошло ДТП. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, вина в действиях водителя ФИО11 в нарушении Правил дорожного движения не установлена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6358 №.

Факт произошедшего ДТП ответчиками не оспаривался.

Для определения размера ущерба истец в досудебном порядке обратился в Научено-исследовательский центр «Экспертные технологии».

Согласно заключения эксперта Научено-исследовательский центр «Экспертные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п.9.2 исследовательской части и соответствуют заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий транспортного средства ФИО1 г/н № зафиксированы в калькуляции (расчете) восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа, согласно среднерыночным расценкам составляет 70 526 рублей 82 копейки. Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа, согласно среднерыночным расценкам, составляет 37 065 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением в адрес департамента дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, в котором просила рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ее транспортному средству ущерба, однако требования истца удовлетворены не были.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированным экспертом, имеющим лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности.

Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере не представлено.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу, следует исходить из выводов заключения судебного эксперта Научено-исследовательский центр «Экспертные технологии».

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти (заказчик) и АО «Балтийская строительная компания - СПб» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Тольятти.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ ремонту подлежал, в том числе объект: <адрес> от <адрес> до <адрес> выполнения работ - день, следующий за днём заключения муниципального контракта, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, включая сдачу заказчику отсчётных документов.

В соответствии с п.1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по ремонту автомобильных дорог г.о.Тольятти и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно и. ДД.ММ.ГГГГ Контракта Подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить мероприятия по сохранности действующих инженерных систем, по безопасному ведению работ, в том числе для третьих лиц.

Подрядчик обязан создать и поддерживать безопасные условия движения транспортных средств на объектах в соответствии с рассмотренной ФИО13 МВД России по г.Тольятти временной схемой организации движения. В случае нарушения правил производства, повлекшее причинение ущерба Заказчику или третьим лицам, Подрядчик обязан возместить понесенные убытки в полном объёме (п.ДД.ММ.ГГГГ Контракта).

П.14.12 Контракта устанавливает, что Подрядчик самостоятельно возмещает вред в полном объеме, причиненный третьим лицам в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Контракту.

Работы по ремонту <адрес> от <адрес> до <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ по контракту №.2 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными сторонами.

В указанный период обязанность обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств, соблюдение безопасного ведения ремонтных работ возложена на Общество.

Причиной ДТП явилось не само неудовлетворительное содержание дороги, а несоблюдение конкретным лицом, проводившим ремонтные работы требований установленных « ФИО12 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дородного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», «ФИО12 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.4, 5.1.1 ФИО12 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Из содержания статей 3,18,28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 3,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что именно подрядчик как лицо, осуществляющее работы на дороге, ответственное за производство работ на дороге обязан был обеспечивать безопасность движения в месте проведения работ.

Таким образом, АО «Балтийская строительная компания-СПБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились работы по демонтажу и последующей установке люков колодцев, и именно данным лицом должны были быть соблюдены установленные мероприятия по сохранности инженерных систем, по безопасному ведению данных работ, в том числе для третьих лиц.

Каких-либо оснований для возложения ответственности за причинение ущерба ФИО1 истца на ответчиков администрации г.о. Тольятти, ООО «Волжские коммунальные системы» не имеется.

Таким образом, с ответчика АО «Балтийская строительная компания-СПБ» подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 сумма материального ущерба в размере 70526 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, понесенные расходы истцом ФИО2 на оплату услуг за изготовление экспертного заключения в размере 7500 рублей, что подтверждено документально (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), являются убытками по правилам ст. 15 ГК РФ, необходимыми для восстановления нарушенного права истца в судебном порядке и подлежат взысканию с ответчика АО «Балтийская строительная компания-СПБ» в силу ст. 15 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 13000 рублей.

Расходы истца подтверждены документально – квитанцией серии КГ №.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с указанными положениями законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Балтийская строительная компания-СПБ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13000 рублей с учетом количества судебных заседаний и сложности дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика АО «Балтийская строительная компания-СПБ» в пользу ФИО2 также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 2315 рублей 80 копеек понесенные истцом и подтвержденные чеком по операции ПАО Сбербанк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к АО «Балтийская строительная компания-СПБ» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с АО «Балтийская строительная компания-СПБ» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан Территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию материального ущерба в размере 70526 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2315 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 13000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г.о. Тольятти, ООО «Волжские коммунальные системы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         А.В. Сураева