Решение по делу № 22-2569/2022 от 24.06.2022

В суде первой инстанции дело слушал судья Пронин А.А.

Дело № 22-2569/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               21 июля 2022 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи                                              Брусиловской В.В.,

    с участием прокурора                                                              Моисеенко Е.О.,

    осужденного        Сукачева О.С.,

    защитника                                                                                 Беседина О.О.,

    при секретаре        Ксьонжик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.07.2022 уголовное дело в отношении Сукачева О.С. по апелляционной жалобе осужденного Сукачева О.С. на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года, которым

Сукачев О,С., <данные изъяты>, судим:

- 05.06.2017 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 24.10.2017 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02.11.2017 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, к 5 годам лишения свободы.

22.06.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 19.04.2022 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ст.158 ч.2 п. «в,г» (9 преступлений), ст.158 ч.2 п.«г», ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден:

по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием наказания по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2022 окончательно Сукачеву О.С. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сукачев О.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Сукачева О.С. под стражей по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.04.2022 с 19.04.2022 по 24.04.2022, а также с 25.04.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Сукачева О.С. взыскано в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 – 3000 рублей, ФИО3 – 20690 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Сукачева О.С. и адвоката Беседина О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сукачев осужден:

за тайное хищение с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут 30.11.2021 в магазине «Первый мясной» по улице Ленинградской, д.58, в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края чужого имущества – на общую сумму 3000 рублей, принадлежащего ФИО2, совершенное из сумки, находившейся на потерпевшей;

за тайное хищение с 16 часов 25 минут до 16 часов 55 минут 03.12.2021 в магазине «Квартирный вопрос» по улице Ленина, д.52, в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края чужого имущества на общую сумму 14299 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся на потерпевшем;

за тайное хищение с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут 05.12.2021 в магазине «Рассвет» по улице Лазо, д.80, в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края чужого имущества на общую сумму 20990 рублей, принадлежащего ФИО3, совершенное с причинением значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сукачев вину в совершении преступлений признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Осужденный Сукачев в апелляционной жалобе просит снизить срок наказания до минимального размера, поскольку по каждому преступлению явился с повинной, частично возместил ущерб и обязуется погасить оставшуюся сумму. Одному из потерпевших ущерб возмещен в полном объеме, поскольку похищенный телефон возвращен. Осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном. Указывает на наличие у него на иждивении малолетних детей, бабушки-пенсионерки, малолетнего брата. Просит дать ему шанс самому встать на ноги и поднять малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сукачев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Сукачевым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Сукачевым характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Сукачева и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.

Действия Сукачева по ст.158 ч.2 п.«г», ст.158 ч.2 п. «в,г», ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания несостоятельны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Сукачеву назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и посредственной характеристики, имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении троих малолетних детей, полного возмещения ущерба потерпевшей ФИО16 частичного возмещения ущерба потерпевшей ФИО15. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом принципа неотвратимости наказания за преступления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совершения Сукачевым ряда имущественных преступлений в период непогашенной и неснятой в законном порядке судимости за аналогичные преступления, достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Сукачеву за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Окончательное наказание также отвечает критериям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, в данном случае не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2022 года в отношении Сукачева О,С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сукачева О.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                        

Судья Хабаровского краевого суда                                 Брусиловская В.В.