Решение по делу № 11-237/2020 от 21.05.2020

Судья ФИО1                                                   М№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         «26» мая 2020 г.                                                                        <адрес>

<адрес>

     Судья Красногорского городского суда <адрес> Ю.С. Ханова, рассмотрел частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от 11 февраля 2020 года о возвращении частной жалобы,

                                                     УСТАНОВИЛ:

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3

    Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» подал частную жалобу.

    Определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» выражает несогласие с определением мирового судьи, просит его отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Часть 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании пп. 36 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дополнена абзацем: "В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом".

По общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок для совершения процессуального действия подлежит применению, и в том случае, если оно было совершено до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, на что также указал Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Срок на подачу жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

Возвращая частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку была направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть пределами пятнадцатидневного срока на его обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока не содержала, в виде отдельного заявления просьба о восстановлении пропущенного срока также оформлена не была.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, противоречит требованиям ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

        Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения действовали положения абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок для подачи частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, а потому не пропущен, так как частная жалоба направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата частной жалобы у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы – отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья    Ю.С. Ханова