Решение по делу № 33-17681/2021 от 23.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 октября 2020 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Ивковой В. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10495/20 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Городецкой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Городецкой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0000-0819058 от 06.09.2018 года указывая на то, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредитам не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 522 802,02 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 15 814,01 руб., уплаченную при подаче иска.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Городецкая С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, разрешая ходатайство ответчика, учитывает, что 22.09.2020 года ответчик получил копию рассматриваемого иска, Городецкая С.С. получала повестку на досудебную подготовку 17.09.2020 года, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России, а также отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России, сервис «Отслеживание корреспонденции»; в связи с чем, знала о предъявленных к ней банком требованиях и нахождении данного иска в суде и могла реализовать своё право как на ознакомление с делом, так и на заключения соглашения с юристом, для квалифицированной юридической помощи; при этом, принимая во внимание ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а именно сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки; ответчику предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, и обоснование своей позиции по делу; причины неявки судом признаются неуважительными; суд расценивает извещение ответчика как надлежащее; руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 06.09.2018 года между Городецкой С.С. и Банком ВТБ был заключен кредитный договор 625/0000-0819058 (индивидуальные условия потребительского кредита), в соответствии с которым Городецкой С. С. был предоставлен кредит в размере 1 671 000,00 руб., сроком по 06.09.2023 года, с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых.

Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 671 000,00 руб. путем перечисления их на расчетный счет ответчика, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договору.

При этом, ответчик вопреки условиям договора нарушал свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 23.06.2020 года составляет сумму в размере 1 522 802,02 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 405 175,50 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долг – 113 349,94 рублей, пени 4 276,58 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт заключения кредитного договора, а также факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения платежей, чем нарушил условия кредитного договора в части сумм и срока возврата денежных средств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он ошибок не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам, данным выписки по счету. Ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредиту.

Тем самым, суд приходит к выводу о взыскании с Городецкой С.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 522 802,02 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Городецкой С.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 814,01 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Городецкой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Городецкой Светланы Сергеевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0000-0819058 в размере 1 522 802,02 рублей, государственную пошлину в размере 15 814,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Мордвина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года.