Решение по делу № 2-3694/2023 от 28.11.2023

УИД 21RS0№

Дело № 2-3694/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжанина А.Л. к БаясхалановуАлдаруЖамьяндоржиевичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волжанин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Баясхаланову А.Ж. о взыскании суммы задолженности по договору займа (расписка) в размере 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114445,21 руб., и далее, по день фактической оплатызадолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины – 9345 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок 5 месяцев. В подтверждение заключения договора займа ответчиком выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежной суммы. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства истцу не вернул. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114445,21 руб., и далее, по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9345 руб.

В судебное заседание истец Волжанин А.Л. не явился, до судебного разбирательства от его представителя по доверенности Константиновой Н.В. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Баясхаланов А.Ж., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, чтоБаясхаланов А.Ж. (заемщик) 23 октября 2020 г. взял в долг у Волжанина А.Л. (займодавец) денежные средства в размере 500 000 руб. со сроком возврата в течение 5 месяцев, что подтверждается оригиналом расписки. Содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор (расписка) не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика Баясхаланова А.Ж в получении денежных средств.

В установленный договором займа срок, т.е. по истечении 5 месяцев (23 марта 2021г.), ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Волжанина А.Л. к Баясхаланову А.Ж. о взыскании основного долга по расписке от 23 октября 2020 г. в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 г. по 2 ноября 2023 г. в размере 114445,21 руб., и далее, по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за оспариваемый период, исходя из ставки Центрального Банка РФ, составляет 114445,21 руб. Указанный расчет также проверен судом и находит его достоверным, обоснованным, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, своего конррасчета не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
500 000	24.03.2021	25.04.2021	33	4,50%	365	2 034,25
500 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	3 424,66
500 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 089,04
500 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	4 363,01
500 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	3 883,56
500 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	5 753,42
500 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	6 520,55
500 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	1 821,92
500 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	11 506,85
500 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	5 356,16
500 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	4 410,96
500 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	2 712,33
500 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	5 335,62
500 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	6 136,99
500 000	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50%	365	31 643,84
500 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	2 561,64
500 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	5 589,04
500 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	7 479,45
500 000	30.10.2023	02.11.2023	4	15%	365	821,92
Итого:			954	8,76%		114 445,21

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 марта 2021 г. по 2 ноября 2023 г. в размере 114445,21 руб., и далее, начиная с 3 ноября 2023 г. по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 345 руб., что подтверждается чек-ордером от 2 ноября 2023 г. (л.д. 7), которая в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волжанина А.Л. удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу Волжанина А.Л. (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 445 (сто четырнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. 21 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова