Решение по делу № 7-46/2022 от 11.01.2022

Судья Городилова Д.Д.                 Дело № 7-46/2022

№12-542/2021

УИД 18RS0004-01-2021-005515-44

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 19 января 2022 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу Г.А.Ш. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 04 марта 2021 года № и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.А.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 04 марта 2021 года № Г.А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Г.А.Ш. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Г.А.Ш. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что стоп линию пересек на желтый сигнал светофора и при этом не имел возможности остановиться без применения экстренного торможения.

Выслушав в судебном заседании Г.А.Ш., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Положения ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Указанные требования Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г\н № не выполнил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, собственником которого является Г.А.Ш., в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №/П-2818-20, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Выявленное правонарушение допущено повторно, поскольку ранее, вступившим в законную силу постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 8 апреля 2020 года № Г.А.Ш. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 8 апреля 2020 года № и сведениями о его исполнении; представленными административным органом фотоматериалами в цветном формате, а также видеозаписью совершенного правонарушения представленной на CD-диске.

В постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт проезда транспортного средства, под управлением Г.А.Ш. на запрещающий – красный сигнал светофора, за что ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Действия Г.А.Ш. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами права, подлежащими применению в данном случае.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо сомнений в виновности Г.А.Ш. в совершении правонарушения, не возникает.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод заявителя о том, что автомобиль, которым он управлял, находился на стоп линии при включении желтого сигнала светофора и при этом он не имел технической возможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, что, по его мнению, давало ему право продолжить движение, опровергается представленными фотоматериалами и видеозаписью правонарушения. Так, из видеозаписи достоверно следует, что при приближении транспортного средства <данные изъяты> г\н №, которым управлял Г.А.Ш., к регулируемому перекрестку, на светофорном объекте горит красный сигнал светофора. При этом автомобиль приближается к стоп-линии медленно, останавливается перед стоп-линией и только после этого продолжает движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта и постановления административного органа, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                        РЕШИЛ:

Постановление заместителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от 04.03.2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.А.Ш. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики      О.П. Чегодаева