Решение по делу № 33а-2266/2016 от 18.05.2016

Дело № 33а-2266/2016 Докладчик Емельянова О.И.

Судья Макаров О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 июня 2016 года дело по частной жалобе ООО «Чистогор» на определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2016 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО «Чистогор» на решение того же суда от 09 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 09.03.2016 отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Чистогор» к Кольчугинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Кольчугинского межрайонного прокурора от 28.01.2016 № 2-2-16 «Об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства, законодательства о дорожной деятельности».

18.03.2016 решение изготовлено в окончательной форме, 21.03.2016 копия решения направлена в адрес ООО «Чисторог», которым получена 22.03.2016 (л.д. 119, 125).

21.04.2016 в суд поступила апелляционная жалоба истца на вышеуказанное решение.

Определением судьи от 22.04.2016 апелляционная жалоба возвращена лицу, её подавшему.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Чисторог» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения от 22.04.2016 как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 315 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из положений п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу на решение от 09.03.2016, судья первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2016, следовательно, установленный ч.1 ст. 298 КАС РФ срок на обжалование истек 18.04.2016, апелляционная жалоба подана с нарушением установленного законом срока 21.04.2016, ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит.

Вывод судьи первой инстанции о порядке исчисления процессуального срока, начало течения которого федеральный законодатель связывает с датой изготовления решения в окончательной форме, соответствует требованиям процессуального законодательства.Вместе с тем, принимая оспариваемое процессуальное решение о возвращении апелляционной жалобы, судья не учел положения ч. 4 ст. 93 КАС РФ, в соответствии с которыми процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо с проставленным на ней календарным штемпелем усматривается, что в организацию почтовой связи апелляционная жалоба ООО «Чистогор» сдана 18.04.2016, связи с чем срок на обжалование указанного решения нельзя признать пропущенным (л.д. 136).

Учитывая, что определение судьи от 22.04.2016 не согласуется с нормами процессуального законодательства, преграждает реализацию права на обжалование судебного акта, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 апреля 2016 года отменить.

Направить административное дело по иску ООО «Чистогор» к Кольчугинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления Кольчугинского межрайонного прокурора от 28.01.2016 № 2-2-16 «Об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства, законодательства о дорожной деятельности» в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина

О.И.Емельянова