Решение по делу № 33-800/2024 от 08.02.2024

Судья Буш В.Е. №33-800/2024

10RS0017-01-2023-001434-93

№ 2-939/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску администрации Сортавальского муниципального района к Гилюкову Д. П. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Сортавальского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в суд с иском Гилюкову Д.П. о взыскании задолженности по арендной плате по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХмежду Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также – Министерство) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №. Ответчик не исполняет обязательства по перечислению арендной платы в бюджет Сортавальского муниципального района. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 177918руб. 64 коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 40756руб. 62 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что приобщенная к делу копия дополнительного соглашения, изменяющего пункты 3.2 и 3.3 договора, на которую ссылается суд в качестве доказательства, не имеет силы доказательства, поскольку в документе отсутствуют неотъемлемые реквизиты договоров Министерства (отсутствуют дата подписания, регистрационный номер, печать Министерства). Оригинал дополнительного соглашения суду не передавался, подлинность документа не проверялась. Считает, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что дополнительное соглашение заключено во исполнение решения Сортавальского городского суда по делу №. Полагает, правовых оснований для освобождения ответчика от исполнения ранее возникших обязательств по внесению арендной платы не имеется. Отмена дополнительным соглашением уже возникших, но не исполненных обязательств арендатора вносить плату за пользование арендованным земельным участком, противоречит существу арендных отношений, нарушает основные принципы земельного законодательства. Отмечает, что у арендатора не имелось препятствий для свободного использования арендованного участка в соответствии с его назначением с ХХ.ХХ.ХХ Полагает, что заявленные исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик Гилюков Д.П. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № Сортавальского городского суда, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлениями Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №-П, от ХХ.ХХ.ХХ №-П, от ХХ.ХХ.ХХ №-П, на территории Республики Карелия с ХХ.ХХ.ХХ полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выполняет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Гилюковым Д.П. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 1492 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (далее также – Договор аренды). Пунктом 2.1 срок действия Договора аренды определен на 2 года 6 месяцев.

На основании акта приема-передачи земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ земельный участок был передан Гилюкову Д.П.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в осуществлении государственной регистрации права отказано по мотивам несоответствия условий договора о сроке его действия положениям пп. 3 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по административному делу № Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказано в удовлетворении административного иска к Управлению Росреестра по Республике Карелия о признании уведомлений (в том числе в отношении договора аренды земельного участка с кадастровым №) незаконными.

ХХ.ХХ.ХХ Гилюков Д.П. направил в Министерство претензию о внесении изменений в договор и установлении срока его действия на 20 лет. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ Министерство сообщило, что внесение изменений в договор возможно только в судебном порядке.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу № изменен пункт 2.1 Договора аренды от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым №, указанный пункт в следующей редакции: «Срок аренды участка составляет 20 лет с момента подписания договора сторонами».

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Договора аренды (в первоначальной редакции) арендная плата за земельный участок составляет 102007,04 руб. в год, вносится арендатором на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) ежеквартально до 15 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 3.3 договора (в первоначальной редакции) арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение решения суда от ХХ.ХХ.ХХ Гилюковым Д.П. и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия заключено дополнительное соглашение, которым в п. 3.2 Договора аренды внесены изменения, в силу которых первый платеж арендной платы производится в течение 10 дней с даты государственной регистрации договора соразмерно количеству календарных дней в текущем месяце. Также дополнительным соглашением внесены изменения в п. 3.3 договора. Согласно данным изменениям арендная плата подлежит начислению с даты государственной регистрации договора.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права аренды ответчика на спорный земельный участок осуществлена ХХ.ХХ.ХХ

Принятые на себя обязательства по Договору аренды в части внесения арендной платы ответчик Гилюков Д.П. не исполняет надлежащим образом. За период с момента подписания договора арендатором внесена арендная плата в размере 48794 рубля 21 копейка, из которых аванс в размере 8794 рубля 21 копейка внесен в период участия в торгах, а 40000 рублей внесены ХХ.ХХ.ХХ (л.д.35). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Общий размер начислений арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по Договору аренды составил 225812 рублей 85 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по арендной платы за обозначенный период составляет 177018 рублей 64 копейки.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, учитывая неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истцом начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 40756 рублей 62 копейки.

Произведенный истом расчет задолженности судом проверен и является правильным. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривалась.

Полагая, что в связи с невозможностью использования земельного участка по причине отсутствия его государственной регистрации до ХХ.ХХ.ХХ, у арендатора отсутствует обязанность по внесению арендной платы до указанной даты, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Администрации.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя в связи со следующим.

Как следует из положений подпункта 7 пункта 1 ст.1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 42 ЗК РФ арендатор обязан своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2.1 и 2.2 Договора аренды земельного участка предусмотрено, что срок аренды участка исчисляется с момента подписания Договора сторонами. Условия Договора распространяются на отношения сторон с момента передачи участка по акту приема-передачи. для сторон по настоящему договору возникает с момента его подписания.

В силу п.4.4.1 Договора аренды арендатор обязан принять участок по акту приема-передачи одновременно с подписанием Договора. С момента подписания акта приема-передачи участок считается переданным арендатору, а обязательства по внесению арендных платежей возникшими.

Согласно п.п.1, 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным судам в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права аренды имеет значение лишь для третьих лиц, но не влияет на отношения сторон Договора аренды и не является обстоятельством, освобождающим арендатора от внесения арендных платежей за использование переданного ему земельного участка.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка является приоритетным правом для арендатора с целью исключения обстоятельств, послуживших основанием к расторжению договора (не исполнение условий договора), либо получение возможности правомерного распоряжения арендованным участком, в том числе, субаренда, а не обязанностью сторон. В то же время п.п.2.1, 2.2 4.4.1 договора определяют его существенные условия, подлежащие исполнению сторонами.

Доводы ответчика о невозможности использовать земельный участок по назначению, как основании для освобождения от внесения арендных платежей по договору аренды, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения от уплаты арендной платы.

Договор аренды земельного участка был подписан арендатором ХХ.ХХ.ХХ Тогда же земельный участок передан Гилюкову Д.П. по акту приема-передачи земельного участка, являющегося приложением № к договору аренды земельного участка и неотъемлемой частью данного договора. Акт приема-передачи земельного участка подписан Гилюковым Д.П. без разногласий.

Более того, объективных доказательств невозможности использовать земельный участок в период его нахождения во владении Гилюкова Д.П. суду не представлено.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от № разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства предполагает размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Изложенное свидетельствует об отсутствии препятствий у Гилюкова Д.П. использовать арендуемый участок в период действия договора аренды в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, по делу установлено, что фактическая передача арендуемых помещений от арендатора арендодателю состоялась ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Учитывая, что арендованное имущество арендодателю не возвращалось, даже при отсутствии государственной регистрации права аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным.

Стороны Договора аренды достигли соглашения по всем условиям аренды земельного участка, земельный участок был фактически передан арендатору, государственная регистрация договора аренды не подменяет собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды.

Поскольку Гилюков Д.П. в спорный период фактически пользовался земельным участком, отсутствие государственной регистрации спорного договора аренды само по себе не свидетельствует об отсутствии у арендатора земельного участка обязательств по оплате фактически используемого имущества.

Действительно, в соответствии с п.3 ст.407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Однако, приведенными выше положениями действующего законодательства предусмотрена платность использования государственных земель. Таким образом, соглашение, освобождающее арендатора земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, от внесения платы за период владения и пользования земельным участком, при отсутствии к тому установленным законом оснований, противоречит требованиям закона и нарушает интересы публичного муниципального образования на получение муниципальным образованием законной платы за пользование земельным участком.

По смыслу статей 56, 148, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая требования стороны о недействительности сделки, суд может и должен указать на правильную правовую квалификацию сделки в порядке оценки доводов сторон относительно существа спорных правоотношений, исходя из юридически значимых обстоятельств по делу, а также с учетом того, что ничтожной является сделка независимо от такого признания (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п.1, 4 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенное между Министерством и Гилюковым Д.П. дополнительное соглашение б/н от ХХ.ХХ.ХХ является ничтожной сделкой в части пункта 1, предусматривающего освобождение арендатора от внесения арендной платы по договору аренды № от ХХ.ХХ.ХХ до момента государственной регистрации права аренды. Данное соглашение не может являться основанием для освобождения Гилюкова Д.П. от внесения арендной платы по указанному договору аренды.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона и Договора, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрации Сортавальского муниципального района.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от несения арендной платы по заключенному с Министерством договору аренды земельного участка не имеется, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований (.....) о взыскании задолженности по арендной плате за испрашиваемый в исковом заявлении период.

Оценивая наличие у Администрации права требования взыскания с Гилюкова Д.П. задолженности по арендной плате, судебная коллегия руководствуется положениями п.3.2 упомянутого договора аренды, согласно которым Администрация в соответствии со ст.430 ГК РФ имеет право требовать от арендатора исполнения обязательств по внесению арендной платы, а также неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в свою пользу, в том числе в судебном порядке. Это право Администрации Министерством не оспаривается.

Имея в виду положения ст.62 БК РФ, учитывая, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, по нормативу 100 процентов поступают в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности, вышеупомянутые денежные суммы подлежат взысканию с ответчика по требованию Администрации.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требования (.....) о взыскании задолженности по арендной плате.

Разрешая по существу требования (.....) о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты арендной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 40756 рублей 62 копейки по Договору аренды, руководствуясь положениями ст.ст.329, 330 ГК РФ, а также п.5.3 Договора аренды земельного участка, судебная коллегия полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, не усматривая правовых оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части. О несоразмерности заявленных ко взысканию сумм пени последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и необходимости их уменьшения в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось, в том числе в суде апелляционной инстанции.

Правовых оснований для снижения по своей инициативе подлежащей ко взысканию суммы пени, в том числе с учетом обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание действительное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств в течение длительного времени, неустойка объективно выступает гарантией прав арендодателя. Возможности освобождения лица, не соблюдающего условий взятых на себя договоренностей, от претерпевания негативных последствий своего ненадлежащего поведения действующее законодательство РФ не предусматривает.

С учетом исхода дела и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района государственная пошлина в размере 5386 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с Гилюкова Д. П. (паспорт гражданина Российской Федерации (.....)) в пользу администрации Сортавальского муниципального района (ИНН (.....)) задолженность по договору аренды от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 177918 рублей 64 копейки, пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 40756 рублей 62 копейки, а всего – 218675 рублей 26 копеек.

Взыскать в бюджет Сортавальского муниципального района с Гилюкова Д. П. государственную пошлину в размере 5386 рублей 75 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи