Решение по делу № 1-31/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-31/2019 (11801320018470778)

Поступило в суд: «24» января 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 13 февраля 2019 года

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Жилкова А.П.,

подсудимого – Русских А.В.,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Русских А. В., <.....>, ранее судимого:

01.03.2018г. Промышленновским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 13.03.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Русских А. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> 19.00 час. Русских А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому <.....>, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил окно на веранде дома, после чего незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем для Потерпевший №1., откуда тайно, из корыстных побуждений, с тумбы в зале похитил телевизор «MYSTERY» стоимостью 10000 рублей, в кухне с отопительной печи похитил чугунную плиту стоимостью 3000 рублей, две металлические печные дверцы стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Ущерб от преступления потерпевшей возмещён полностью, путём возврата части похищенного имущества – телевизора «MYSTERY» и денежными средствами в размере 5000 рублей. По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, с оценкой стоимости похищенного имущества согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Особый порядок судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому, потерпевшей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1 также просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебных прениях участвовать не желает, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- явку с повинной (л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которые выразились в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в проверке его показаний на месте;

- добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путём принесения извинений за содеянное, вследствие чего потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, оставила вопрос о наказании на усмотрение суда;

<.....>

<.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием достаточных законных оснований для этого.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <.....>, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, при этом наказание не должно быть длительным, а размер наказания определяется судом с учётом правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

С учётом установленных судом данных о личности подсудимого, не имевшего постоянного источника доходов, проживавшего на случайные заработки от работы по найму, и обстоятельств дела, <.....>, суд также не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания, чрезмерным.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, перечисленные выше, установленные судом, совершение тяжкого преступления в период отбывания подсудимым условного наказания по приговору суда, вынесенного ранее (01.03.2018г.), суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимого по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018г. и назначить ему наказание по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым заменить на заключение под стражу в целях обеспечения как исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы, так и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 и ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия окончательного наказания, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Русских А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Русских А. В. условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018г. и в соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 01.03.2018г. к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить Русских А. В. два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Русских А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Русских А. В. по настоящему приговору исчислять с 13 февраля 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 и ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть Русских А. В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с 13 февраля 2019 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию руководства по эксплуатации телевизора «MYSTERY», хранящуюся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- телевизор «MYSTERY» и руководство по эксплуатации указанного телевизора, возвращенные владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- сапоги, возвращенные владельцу - Русских А.В., оставить в распоряжении владельца.

Освободить Русских А. В. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по делу № 11801320018470778.

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева