Решение по делу № 33-333/2016 от 18.03.2016

Дело №                                          Председательствующий: судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего - ФИО2,

        судей: ФИО9. и ФИО10

        при секретаре ФИО6

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации <адрес> по доверенности ФИО8 на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - отказать в удовлетворении заявления Администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия и Администрации <адрес> о признании неправомерными действий.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, объяснения представителя администрации <адрес> ФИО8, поддержавшего доводы частной жалобы, ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО7, полагавших определение суд законным и обоснованным, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

        Вступившим в законную силу решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия, администрации <адрес> о признании неправомерными действий и с администрации <адрес> в пользу истца взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 136 835 рублей в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда в связи с тем, что в 2012-2015 годы из федерального бюджета в республиканский бюджет субсидии на реализацию республиканской целевой программы не доводились в связи с тем, что <адрес> не участвовала в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Ссылаясь на эти обстоятельства, ответчик просил отсрочить исполнение решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ.

        Извещенные о времени и месте рассмотрения заявления представители Администрации <адрес>, Министерства финансов Республики Ингушетия и Комитета по делам молодежи Республики Ингушетия в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

        В судебном заседании ФИО1 просила в удовлетворении заявления администрации <адрес> отказать.

        Магасским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ постановлено упомянутое выше определение.

        В частной жалобе представитель администрации <адрес> ФИО8 данное определение суда полагает вынесенным с нарушением процессуального права. Автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции в нарушение статьи 113 ГПК Российской Федерации его доверитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанное обстоятельство, апеллянт просит оспариваемое судебное постановление отменить.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        В силу части 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

        Согласно требованиям статьи 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

        Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, однако предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

        При этом данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка и рассрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

        В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

        Принимая во внимание приведённые нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

        Из материалов дела следует, что решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ с администрации <адрес> в пользу ФИО1 взыскана сумма социальной выплаты на приобретение жилья в размере 1 136 835 рублей в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.

        Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения и утверждала, что исполнению решения суда препятствует отсутствие финансовых средств в республиканском бюджете.

        Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного решения, суд исходил из того, что отсутствуют объективные доказательства, затрудняющие исполнение судебного акта.

        Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку наличие обстоятельств для представления отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

        Отсутствие на балансе администрации <адрес> денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, не являются безусловным основанием для положительного решения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

        Как видно из материалов дела, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет, за которые органом местного самоуправления формировались бюджеты на 2014-2015 годы. Сведений о том, что администрация <адрес> за прошедший период принимала меры к исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.

        Доводы автора частной жалобы о том, что администрация <адрес> не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется письмо с печатью организации об извещении на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142). Извещение администрацией <адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, в связи с чем обязанность суда по своевременному извещению администрации была выполнена в полном объеме.

        Иных доводов, обосновывающих наличие исключительных и существенных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в частной жалобе не содержится.

        При таком положении, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда правильным, не противоречащим требованиям статьи 203 ГПК Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 334 пунктом 1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

                        о п р е д е л и л а:

определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по делам молодежи Республики Ингушетия и Администрации <адрес> о признании неправомерными действий - оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО2