Решение по делу № 2-264/2020 от 03.02.2020

Дело № 2 – 264/2020                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                           г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Т.М. к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Семенова Т.М. обратилась в суд с иском к АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), которым, неоднократно уточнив требования, поддержала первоначальные требования, просит в силу приобретательной давности признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что в конце 2001 года истице заместителем начальника ПЭТСиЖХ АК «АЛРОСА» <В> и начальником ЖЭУ-1 <М> было разрешено заселиться в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, которая была в аварийном состоянии, пустая, никому не принадлежала, окна были разбиты, дверей не было; истица в квартире произвела ремонт и неоднократно обращалась в АК «АЛРОСА», АМО «Город Мирный» для получения лицевого счета для оплаты коммунальных услуг; в управляющей компании ей сказали оплачивать лицевой счет на имя <Н>, в связи с чем, в платежных документах стоит ее подпись; истица несла бремя содержания в полном объеме, задолженностей не имела, более 15 лет непрерывно и добросовестно пользуется данным жилым помещением; владение истицей жилым помещением никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, никто не предъявлял своих прав на недвижимое имущество как к своему собственному имуществу, наследственному либо выморочному; факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях.

Определением суда от 11.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МО «Мирнинский район» РС(Я), АК «АЛРОСА» (ПАО).

В ходе судебного заседания представитель истца Борисов А.К. изложенные в исковом заявлении доводы и требование поддержал, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМО «Город Мирный» Миронова Г.Б. в суде с требованиями стороны истца не согласилась, поддержав изложенные в письменном отзыве на исковое заявление доводы в полном объеме, просит в удовлетворении иска Семеновой Т.М. отказать.

Представитель третьего лица АМО «Мирнинский район» РС(Я) Халагаева О.А. на судебное заседание не явилась, ходатайством от 11.03.2020 просит провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица, представив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.128, 216).

Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО) Соколова Л.В. в суд не явилась, ходатайством от 06.03.2020 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 215).

Допрошенный в ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля <Н> суду показал, что истица Семенова Т.М. проживает по адресу: <адрес> середины мая 2001 года, квартира пустовала, окна были перебиты, дверь в квартиру была открыта, в квартире никто не жил; ему известно, что данный дом уже 20 лет считается аварийным; в настоящее время в указанном доме он (свидетель) не проживает более 5 лет, в квартире № проживают его родители и сестра, которые там прописаны, из данной квартиры выехал сам, проживает в квартире супруги.

Допрошенная в ходе предварительного судебного заседания в качестве свидетеля <В> суду показала, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> 1986 года по договору найма; соседка Семенова Т.М. в кв. № указанного дома проживает примерно с 2001 года, информацией об основании ее вселения не обладает; данный дом считался аварийным, с администрации ничего не предлагалось, жилье не выделялось; с истицей знакома, на постоянное место жительства не выезжала, в квартире проживает с сыном, основания ее вселения в квартиру ей неизвестны; квартира № до вселения Семеновой долгое время пустовала, ранее в этой квартире жила женщина с дочкой и внучкой, фамилии и имена не помнит.

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания приведенных норм и вышеуказанного акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на имущество, зарегистрированное на праве собственности за иным лицом, в силу приобретательной давности в случае прекращения права собственности на это имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира № расположена по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, площадь - 41,5 кв.м. (технический паспорт) (л.д.16-17).

Согласно актам допуска в эксплуатацию измерительного комплекса от 10.04.2014, технического осмотра измерительного комплекса от 21.01.2019, обследования электроустановок потребителя от 05.11.2019, представителями Мирнинского отделения Энергосбыта по инициативе и в присутствии абонента Семеновой Т.М. производились проверки прибора расчетного учета эл/энергии на объекте: <адрес> (л.д.13,14,15).

Согласно справке МО Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго» от 23.01.2020, задолженности за потребленные энергоресурсы на 01.01.2020 по указанному адресу отсутствует (л.д.10). Справками ООО МП ЖХ от 24.10.2020, РКЦ ООО «ПТВС» от 28.01.2020 подтверждается, что <Н>, <дата> г.р., проживает по адресу: РС(Я), <адрес>, и оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженности за предоставленные коммунальные услуги на 28.01.2020 не имеет (л.д.11,12), что также подтверждается копиями платежных документов (л.д.24-91).

Истица Семенова Т.М. на праве собственности недвижимого имущества не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.08.2019, сообщением ГУП Республики Саха (Якутия) «РЦТУиТИ» Мирнинский отдел от 19.09.2019 (л.д.18, 19).

Истица Семенова Т.М., согласно штампу в ее паспорте, с 24 августа 2000 года значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ( (л.д.112).

Согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2020, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.92-93).

Согласно справке РКЦ Мирный от 05.02.2020, по адресу: <адрес> прописке никто не значится (л.д.111).

Согласно сообщению АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) от 25.11.2015, жилое помещение по адресу: <адрес>, не является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный», у городской Администрации отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение (л.д.20).

Согласно сообщению АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) от 30.04.2019 по вопросу заключения договора социального найма с Семеновым А.Д., в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий предоставление их семье спорного жилого помещения, что в соответствии с п. 2.6, п. 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города», утвержденного Постановлением городской Администрации от 12.09.2011 № 222, является основанием для отказа в заключении договора социального найма. На основании изложенного, городская Администрация констатирует факт отсутствия законных оснований в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Для решения данного вопроса рекомендовано обратиться в суд (л.д.126).

Из выписки из Протокола № от 03.03.2011 заседания единой жилищной комиссии при АМО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), утв. Постановлением Администрации района № от 16.03.2011 следует, что комиссией принято решение о принятии на учет Семеновой Т.М., адрес рассматриваемого жилья: <адрес>, суть вопроса: о постановке на учет по ФЗ № 125 от 25.10.2002 (л.д.127).

Согласно договору дарения квартиры от 11.06.2019, Семенова Т.М., <дата> г.р., безвозмездно передала в собственность <А>, <дата> г.р., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 17.12.2012. На основании договора дарения произведена государственная регистрация права собственности 20.06.2019 за <А> (л.д.101-103,105-106).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 10.02.2020, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом учета в реестре муниципальной собственности МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (л.д.113).

Из сообщения отдела архивного дела МКУ «Межпоселенческое управление культуры» МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 17.02.2020 следует, что в документах постоянного срока хранения фонда № «АМО «Мирнинский район» за 2002-2002 годы документы о выделении жилого помещения гр.Семеновой Т.М. по адресу: <адрес> отсутствуют. В результате поиска информации просмотрены документы постоянного срока хранения фонда № за 2001 год: 10 ед.хранения (с 75 по 85), за 2002 год: 11 ед.хранения (с 86 по 96) (л.д.123).

Согласно сообщению ООО «МП ЖХ» от 26.02.2020, финансовый лицевой счет на жилое помещение по адресу: РС(Я), <адрес> открыт на гр.<Н>, 01.12.2008 года, правоустанавливающие документы отсутствуют, в прописке никто не значится, оплата за жилищно-коммунальные услуги производится ежемесячно (л.д.159); к ответу приложены скриншот с программы 1С, оборотная ведомость, справка о зарегистрированных лицах (л.д.160-163).

Согласно сообщению от 27.02.2020, Мирнинское отделение Энергосбыта ПАО «Якутскэнерго», расчет в ПК АСРН «Форус» по лицевым счетам производится с 2011 года, установить кто именно производил оплату за услуги электроэнергии возможность отсутствует. Дебиторская задолженность по адресу: <адрес> на 01.02.2020 отсутствует (л.д.164).

Согласно сообщению АК «АЛРОСА» (ПАО) от 28.02.2020, в АК «АЛРОСА» (ПАО) отсутствуют документы, подтверждающие сведения о выделении Семеновой Т.М. жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>. Сведений о лицевых счетах и платежных документах на жилое помещение в АК «АЛРОСА» (ПАО) также отсутствует. Согласно сведениям Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, жилой дом, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес> обслуживается ООО «МП ЖХ» (л.д. 165); к ответу приложен Акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (л.д.168-169).

Стороной ответчика к материалам дела приобщены копии: заключения Управления Архитектуры и градостроительства АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 02.03.2020 по жилому дому по адресу: <адрес>, из которого следует, что 2-х этажный каменный многоквартирный жилой дом по <адрес> (в кадастровом квартале №); согласно генеральному плану <адрес>, данный жилой дом располагается в функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более); согласно проекту планировки с проектом межевания территории 10 квартала, утвержденному после проведения публичных слушаний Постановлением Главы города от 19.04.2019 №-ПГ, жилой дом по <адрес> в перспективе подлежит сносу (л.д.174-175); постановления АМО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 09.10.2019 №, согласно которому многоквартирный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 179); Акта обследования помещения от 29.05.2019, заключение межведомственной комиссии от 18.09.2019 (л.д.179-181); выписки из ЕГРН от 21.02.2020, согласно которому правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, является АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я), дата государственной регистрации 21.02.2020; документы-основания: Передаточный акт № 1-МС-09, выдан 03.03.2009, Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) № 29 от 31.01.2009 (л.д.182-183,184-185).

Также стороной ответчика в обоснование своих доводов к материалам дела представлены акты осмотра жилого помещения от 03.02.2012, об отказе от получения предупреждения о выселении из жилого помещения от 24.03.2017, предупреждения от 24.03.2017, из которых следует, что в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес> выявлено, что гр.Семенова Т.М. самоуправно занимает жилое помещение и пользуется им, от получения предупреждения отказывается (л.д.177-178,187-191). В адрес Семеновой Т.М. АМО «Город Мирный» направлялись письма о предоставлении документов на жилое помещение (л.д.195-196); Распоряжение АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я) от 17.05.2017 о постановке на учет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., балансовой стоимостью 1 319 493,74 руб. (л.д.221); поквартирная карточка на жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно которой нанимателем жилого помещения значится гр.<Е>, <дата> г.р., на основании ордера № от 18.11.1982, совместно с нанимателем указаны члены семьи: мать - <Л>, <дата> г.р., муж – <Б>, <дата> г.р., дочь – <Ю>, <дата> г.р. (л.д.186).

Таким образом, из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что требования Семеновой Т.М. заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ, то есть в порядке применения приобретательной давности. При этом сторона истца в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что с момента фактического проживания (2001 г. по настоящее время, т.е. более пятнадцати лет) она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Вместе с тем, согласно пункту 15 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Также следует отметить, что добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

В данном случае истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности,

Стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода истица знала об отсутствии у нее права собственности на спорную квартиру, поскольку вселилась без на то основания, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что истица добросовестно владела спорным жилым помещением как своим собственным.

При этом следует отметить, что сам по себе факт пользования указанным недвижимым имуществом с разрешения собственника либо совместное использование жилого помещения с его собственником на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, не порождает право собственности истицы на квартиру и не может служить основанием для признания права собственности за ней в силу приобретательной давности, поскольку последняя знала о ненадлежащем оформлении документов по спорному имуществу и была осведомлена, что у нее отсутствуют основания для возникновения за ней права собственности.

Доводы стороны истца судом не могут быть приняты во внимание, поскольку длительность ее проживания в жилом помещении на протяжении всего периода пользования ею не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ, указанное исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Кроме того, со стороны истца не имело место добросовестное, открытое и непрерывное владение в течение 18 лет в отношении спорного жилого помещения, что также исключает признание за ней права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. То обстоятельство, что истец оплачивала ЖКУ за фактически занимаемую жилую площадь также не может служить основанием для признания права собственности по основанию приобретательной давности.

В силу изложенного, с учетом положений ст. 234 ГК РФ суд считает обоснованными и состоятельными доводы стороны ответчика о том, что пользование спорным жилым помещением в данном случае не может быть признан добросовестным, т.к. истице Семеновой Т.М. было известно об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности, правоустанавливающие документы отсутствуют, в спорном жилом помещении истица не зарегистрирована; кроме того, МО не отказывается от своих прав на спорное жилое помещение, не утратила интереса к использованию данного имущества.

Поскольку лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, иные обстоятельства и доводы стороны истца не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

При установленных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями вышеназванной нормы закона, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств добросовестного давностного владения спорным жилым помещением стороной истца не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания и существа заявленных требований, следует разъяснить, что способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты зависит от лица, чье право нарушено, и характера правонарушения. То есть лицо, полагающее, что его право нарушено, может обратиться в суд с иском в соответствии с теми способами защиты, которые предусмотрены ст. 12 ГК РФ, и выбрать из них наиболее эффективный в зависимости от конкретных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Семеновой Т.М. к администрации МО «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18.03.2020 г.

Председательствующий:             -

-

-

-                    С.Ж.Иванова