Решение по делу № 33а-11425/2020 от 08.10.2020

УИД: 34RS0002-01-2020-007875-26 № 9а-1756/2020

Судья Серухина А.В.. Дело 33а-11425/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 октября 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично без проведения судебного заседания

рассмотрела материал по административному исковому заявлению Саклакова Ю. П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Кузнецовой Д. В. о признании незаконными действий, бездействия

по частной жалобе Саклакова Ю. П.

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление возвращено административному истцу

установила:

Саклаков Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Кузнецовой Д.В. о признании незаконными действий, бездействия, в котором просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Д.В., выразившиеся в назначении заниженной стоимости принадлежащего ему имущества при его передаче на реализацию;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Д.В., выразившееся в не уведомлении Саклакова Ю.П. о передаче арестованного имущества на реализацию.

Требования Саклаков Ю.П. мотивировал тем, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства № <...>-ИП об обращении взыскания на задолженное имущество был наложен арест на принадлежащее ему недвижимое имущество из семи наименований, которое предварительно оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 11116000 рублей без учета НДС. Специалист для оценки имущества судебным приставом-исполнителем не привлекался. Полагает, что цена в размере 11116000 рублей является явно заниженной. Копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию ему как стороне исполнительного производства в нарушение требований Федерального закона « Об исполнительном производстве» не направлена.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года административное исковое заявление возвращено Саклакову Ю.П. в связи с его неподсудностью Дзержинскому районному суду г. Волгограда, и разъяснено право административного истца на обращение с настоящим административным иском в Центральный районный суд г. Волгограда.

Саклаков Ю.П. с указанным определением не согласился, и подал частную жалобу, в которой просил определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года отменить, так как при решении вопроса о подсудности спора, судьей неправильно истолкован закон. Указал, что Кузнецова Д.В. является судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, который расположен в Дзержинском районе г. Волгограда по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подсудно Дзержинскому районному суду г. Волгограда. Местом нахождения арестованного имущества подсудность по настоящему спору не определяется.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 указанного Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Разрешая вопрос о неподсудности предъявленного заявления Дзержинскому районному суду г. Волгограда, судья исходил из обстоятельств того, что Саклаков Ю.П. обжалует действия, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии результатов оценки имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который относится к территории Центрального районного суда г. Волгограда. В связи с чем посчитал, что исковое заявление Дзержинскому районному суду г. Волгограда не подсудно и подлежит возвращению административному истцу на основании п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Указанный вывод судьи является не верным, не основанным на нормах действующего законодательства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 16 июля 2004 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева", закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кузнецова Д.В. является должностным лицом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес>, которое расположено по адресу: <адрес>.

Свои обязанности применительно к оспариваемому действию ( принятие результатов оценки арестованного имущества) и оспариваемому бездействию ( не уведомлению должника о передаче арестованного имущества на реализацию) судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области исполняет по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Дзержинского районного суда г. Волгограда.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления Саклакову Ю.П.

Поэтому полагаю необходимым отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года, направив материал в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Саклакова Ю. П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Кузнецовой Д. В. о признании незаконными действий, бездействия, направить для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья О.А.Гоношилова