Решение по делу № 2-3106/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года             г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя истца Дергаченко Т.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Савченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Савченко А.В. о взыскании суммы долга по кредитным договорам и судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № 629/0756-0000170, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей, под 24,7 % годовых на срок до 30.03.2016. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика.

Кроме этого, (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № 629/0756-0000171, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 480 000 рублей под 25% годовых на срок до 30.03.2016. Указанная сумма кредита так же была перечислена на счет ответчика.

(дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № 629/0756-0000324, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 24% годовых на срок до 21.11.2016. Указанная сумма кредита так же была перечислена на счет ответчика.

(дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № 629/0756-0000738, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 688 000 рублей под 23,4% годовых на срок до 31.12.2018. Указанная сумма кредита так же была перечислена на счет ответчика.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредитов не вносит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 380 200,86 руб., задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 319 789,51 руб., задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 657 176,75 руб., задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 800 051,35 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 18 986 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дергаченко Т.Ю., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме, при это полностью подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства. Дополнила, что Банком прекращено начисление процентов на сумму долга по кредитным договорам в декабре 2014 года. Кроме того, в иске не указано взыскание страховки, но общая сумма долга включает в себя данную сумму. При заключении крелтных договоров, ответчик согласился на условия кредитования, в том числе и на процентную ставку, в связи с чем, доводы о том, что начислены большие проценты, являются необоснованными.

В судебном заседании ответчик Савченко А.В. исковые требования признал частично, выразив несогласие с взысканием процентов по всем четырем кредитным договорам. Дополнил, что кредиты он брал на развитие бизнеса, однако, его предпринимательская деятельность претерпела неудачу, он стал испытывать финансовые трудности и с июня 2014 года не смог вносить платежи по кредитам. Он обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ему было отказано. Считает, что банк начисляет ему слишком большие проценты по кредитам, в связи с чем несмотря на внесение платежей, сумма долга так и не уменьшается. Кроме этого, по одному из договоров ему незаконно начислили к уплате задолженность по страховке, в то время как он не вносил платежи по кредиту, а следовательно страховка не должна была начисляться.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом, согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Савченко А.В. был заключен кредитный договор № 629/0759-0000170, по условиям которого Банк предоставил Савченко А.В. кредит в размере 600 000 рублей на срок до (дата) под 24,7% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 17 657,14 рубля до 29-го числа каждого месяца.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Савченко А.В. был заключен еще один кредитный договор № 629/0759-0000171, по условиям которого Банк предоставил Савченко А.В. кредит в размере 480 000 рублей на срок до (дата) под 25% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 209,67 рублей до 30-го числа каждого месяца.

(дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Савченко А.В. был заключен еще один кредитный договор № 629/0759-0000324, по условиям которого Банк предоставил Савченко А.В. кредит в размере 800 000 рублей на срок до (дата) под 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 25 537,95 рублей до 30-го числа каждого месяца. Кроме этого, условиями кредитного договора (п. 2.2.1) предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 рублей.

(дата) между ЗАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Савченко А.В. вновь заключен кредитный договор № 629/0759-0000738, по условиям которого Банк предоставил Савченко А.В. кредит в размере 688 000 рублей на срок до (дата) под 23,4% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере до 30-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по всем кредитным договорам и перечислил ответчику указанные в договорам суммы кредита.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы от 11.09.2014, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования. В пункт 1.2 статьи 2 Устава ЗАО Банк ВБТ 24 внесены изменения, согласно которым фирменное наименование общества – Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитным договорам Савченко А.В. не исполняет, с июня 2014 года гашение основного долга и процентов по кредитным договорам не производит, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

В соответствии с п.4.2.3 вышеуказанных кредитных договоров, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке сумму текущей задолженности Заемщика в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ.

В силу требований ст. 813 этого ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу составила 321 660 рублей 54 копейки, задолженность по просроченным процентам – 50 061 рубль 80 копеек; задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу составила 273 238 рублей 49 копеек, задолженность по просроченным процентам – 40 497 рублей 69 копеек; задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу составила 556 928 рублей 52 копейки, задолженность по просроченным процентам – 79 879 рублей 33 копейки; задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу составила 681 061 рубль 66 копеек, задолженность по просроченным процентам – 99 659 рублей 69 копеек.

Пунктом 2.2.1 кредитного договора (№) от (дата) предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединения к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,29% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 299 рублей.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как усматривается из кредитного договора (№) от 21.11.2011, заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» и Савченко А.В., его положения не содержат условий о том, что в выдаче кредита будет отказано в случае не заключения договоров страхования.

Доводы ответчика о том, что истец не имеет право взыскивать с него задолженность по страховке в связи с тем, что он не вносил платежи по кредиту, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности за коллективное страхование в размере 9280 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2.6 кредитного договора (№) от (дата) предусмотрено взыскание случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, неустойки в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 2.6 кредитного договора (№) от (дата) неустойка в виде пени за нарушение условий договора установлена так же в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 2.6 кредитного договора (№) от (дата) неустойка в виде пени за нарушение условий договора установлена в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 2.6 кредитного договора (№) от (дата) неустойка в виде пени за нарушение условий договора установлена так же в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно предоставленному расчету, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита по договору (№) от (дата) начислена неустойка по просроченному долгу в размере 52 199,46рублей, которая уменьшена истцом до 5 219,94 рублей, а так же неустойка по просроченным процентам в размере 32 585,73 рублей, которая уменьшена истцом до 3 258,57 рублей. За нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита по договору (№) от (дата) начислена неустойка по просроченному долгу в размере 37 717,80 рублей, которая уменьшена истцом до 3 771,78 рублей, а так же неустойка по просроченным процентам в размере 22 815,38 рублей, которая уменьшена истцом до 2 281,53 рублей. За нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита по договору (№) от (дата) начислена неустойка по просроченному долгу в размере 59 711,89 рублей, которая уменьшена истцом до 5 971,18 рублей, а так же неустойка по просроченным процентам в размере 51 177,02 рублей, которая уменьшена истцом до 5 117,70 рублей. За нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита по договору (№) от (дата) начислена неустойка по просроченному долгу в размере 31 670,91 рублей, которая уменьшена истцом до 3 167,09 рублей, а так же неустойка по просроченным процентам в размере 62 557,14 рублей, которая уменьшена истцом до 6 255,71 рублей

Однако, согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При этом, на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК РФ, не начисляются

Таким образом, проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. При этом, применение одновременно нескольких мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение, предусмотренных условиями договора, является неправомерным, поскольку противоречит принципу гражданского права о соблюдении баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика одновременно пени за просрочку уплаты основного долга и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд находит необоснованными.

Размер всех штрафных санкций, предусмотренных договором, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить и взыскать с ответчика за неисполнении им принятых на себя обязательств неустойку по кредитному договору (№) от (дата) в размере 5 000 рублей; неустойку по кредитному договору (№) от (дата) в размере 5 000 рублей; неустойку по кредитному договору (№) от (дата) в размере 8 000 рублей; по кредитному договору (№) от (дата) в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Савченко А.В. о том, что размер процентов за пользование кредитом является слишком завышенным, суд находит не обоснованными, поскольку в соответствии с принципом свободы договора, закрепленным в п.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Савченко А.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 321 660 рублей 54 копейки; задолженности по просроченным процентам в размере 50 061 рубль 80 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 273 238 рублей 49 копеек, задолженности по процентам в размере 40 497 рублей 69 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 556 928 рублей 52 копейки; задолженности по просроченным процентам в размере 79 879 рублей 52 копейки, задолженности по комиссии за добровольное страхование в размере 9 280 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 681 061 рубль 66 копеек, задолженности по процентам в размере 99 659 рублей 69 копеек, неустойку в размере 7 000 рублей

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 18 886 рублей 34 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам у и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Савченко А. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24»:

- задолженность по кредитному договору № 629/0756-0000170 от 30.03.2011 года в размере 376 722 рубля 34 копейки, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 321 660 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 50 061 рубль 80 копейки, задолженность по пене 5 000 рублей;

- задолженность по кредитному договору № 629/0756-0000171 от 30.03.2011 года в размере 318 736 рублей 18 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 273 238 рублей 49 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 40 497 рублей 69 копеек, задолженность по пене 5 000 рублей;

- задолженность по кредитному договору № 629/0756-0000324 от 21.11.2011 года в размере 654 087 рублей 85 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 556 928 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 79 879 рублей 33 копейки, задолженность по пене 8 000 рублей; задолженности по оплате комиссии по договору страхования в размере 9 280 рублей;

- задолженность по кредитному договору № 629/0756-0000738 от 31.12.2013 года в размере 787 721 рубль 35 копеек, а именно: остаток ссудной задолженности в размере 681 061 рубль 66 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 99 659 рублей 69 копеек, пени 7 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 886 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                 Н.О. Жукова