Решение по делу № 2-1145/2024 (2-5576/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-1145/2024

УИД № 44RS0001-01-2023-006478-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                              г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

при секретаре Киселёвой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канивец Лолы Рудольфовны к Котельникову Александру Николаевичу, Алиеву Аязу Гудрат оглы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Канивец Л.Р. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с вышеуказанным иском, просила снять ограничение в виде запрета с имущества, наложенное определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в рамках искового производства по делу о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивировала тем, что определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в рамках искового производство по делу о взыскании ущерба, причиненного ДТП, с <дата> было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с имуществом – автомобиль Мерседес-Бенц Виано, г/н №, VIN №. Рассмотрение дела завершено, <дата> в отношении виновника ДТП – Котельникова А.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное имущество должнику Котельникову А.Н. не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании П№ ОГН №, регистрация <дата> ОРЭР МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве, в связи с чем имущество, как полагает истец, подлежит освобождению от ограничения в виде запрета, ареста.

В судебном заседании истец Канивец Л.Р. участия не принимает, извещалась надлежащим образом.

Ответчики Котельников А.Н., Алиев А.Г.о. в судебном заседании участия не принимают, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Истринского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. п. 50, 51).

Как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г. Костромы в рамках гражданского дела № от <дата> Котельникову А.Н., <дата> года рождения, запрещено совершать сделки по отчуждению автомобиля Мерседес-Бенц, г/н №, органам ГИБДД запрещено проводить регистрационные действия с автомобилем Мерседес-Бенц, г/н №.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> гражданское дело № по иску Алиева А.Г.о к Котельникову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передано для рассмотрения по подсудности в Истринский районный суд Московской области.

Вступившим в законную силу заочным решением Истринского городского суда Московской области с Котельникова А.Н. в пользу Алиева А.Н.о. взыскано 433500 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <дата>, расходы на составление отчет об оценке ущерба в размере 12000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1260 руб. 66 коп., расходы на копирование документов в размере 2000 руб., а всего взыскано 478295 руб. 66 коп.

В соответствии с ответом УМВД России по Костромской области МОТН РАС ГИБДД от <дата> № транспортное средство Мерседес-Бенц Виано, г/н №, VIN № принадлежит с <дата> на праве собственности Канивец Лоле Рудольфовне, <дата> года рождения, на основании договора купли-продажи № б/н от <дата>.

Сведениями о переходе права собственности на транспортное средство Мерседес-Бенц Виано, г/н №, VIN №, иным лицам суд не располагает.

Учитывая то обстоятельство, что спорное транспортное средство является собственностью истца, принадлежало истцу и до принятия в отношении транспортного средства обеспечительных мер в виде запрета на совершение сделок по отчуждению имущества и регистрационные действия, а имеющийся запрет, принятый в порядке обеспечения иска Алиева А.Г.о к Котельникову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, препятствует реализации истцом прав на принадлежащее ей имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канивец Лолы Рудольфовны удовлетворить.

Освободить автомобиль Мерседес-Бенц Виано, г/н №, VIN № от запрета на совершение сделок по отчуждению и запрета проведения регистрационных действий, наложенных определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № в качестве мер по обеспечению иска.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.