Решение по делу № 02-0998/2023 от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-998/23 по иску Миронова Николая Петровича к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил суду, что 28.06.2022 года ГБУ МКМЦН был произведен демонтаж гаражных боксов №№ 75-78 Автостоянки МГСА № 147 на основании проведенного Госинспекцией по недвижимости планового (рейдового) обследования адрес № 147, расположенной по адресу: адрес Миллионщикова, вл. 14. По результатам обследования были изготовлены Акт обмера и Акт обследования земельного участка от 21.04.2021 года, в которых отражено выявление объекта (одноэтажного строения площадью 235 кв.м.), незаконно размещённого на земельном участке. Согласно данным актам факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка основан на том, что разрешительная документация на размещение строения площадью 235 кв.м. в установленном порядке не оформлена. Данные акты не соответствуют действительности, поскольку гаражные боксы были реконструированы на основании Постановления Правительства Москвы № 671-ПП от 05.09.2006 года «О мерах по развитию городской инфраструктуры технического сервиса автомототранспортных средств и самоходной техники». Работы по реконструкции проводились на основании договора подряда, заключенного РОО МГСА с адрес «Пролетарский ремонтно-строительный трест», при этом истец выступал инвестором, вкладывая в реконструкцию свои личные средства в размере сумма. Далее, в соответствии с договором инвестирования гаражные боксы были переданы истцу с условием организации в них ремонтных боксов по оказанию услуг мелкого ремонта автомобилей и шиномонтажа на территории автостоянки № 147. Таким образом, статус спорного объекта, как незаконно размещенного, не соответствует действительности, нормы закона, действующие на момент его возведения и последующей реконструкции, были соблюдены, что было подтверждено проводимыми впоследствии проверками. В нарушение норм Постановления № 819-ПП при демонтаже спорных гаражных боксов все находящееся в них оборудование было уничтожено строительной техникой. В результате незаконных действий ответчиков повреждено имущество истца на общую сумму в размере сумма, что подтверждается заключением ООО «МЦ «НИКО» № 014-2020 от 26.08.2022г. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, стоимость изготовления очков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (пункт 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). (пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации").

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). (Пленум Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно установившейся практике, основанной на позициях КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно исключительно при доказанной совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указывает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, на основании действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств как наличие у него законных прав или интересов, факт их нарушения, подтвержденный размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

адрес, в лице уполномоченных лиц, как собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в перечень объектов, использование земельных участков, находящихся в собственности адрес без оформленных в установленном порядке документов, дающим право на строительство, может быть расценено как нарушение прав адрес на соответствующие земельные участки, адрес как субъект гражданских прав может осуществлять их защиту путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту гражданских прав во внесудебном порядке.

В данном случае действия города по освобождению собственного земельного участка от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования. Постановление N 819-ПП издано, в соответствии со статьями 14, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес", в целях защиты прав адрес при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности адрес, и земельных участков, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечены путем действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порч самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (Далее -819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном адрес по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

На основании п. 5.2 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", Префектурам административных округов адрес поручено обеспечить взыскание с ответчика расходов по сносу самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2.3 Постановление N 819-ПП снос самовольных построек (освобождение земельных участков) на основании судебного акта (п. 2.2) осуществляется Государственными бюджетными учреждениями адрес дороги соответствующего административного округа адрес, а в случае, если подлежащая сносу самовольная постройка расположена на объектах культурного наследия и их территориях, то проведение указанных работ осуществляется государственным учреждением адрес, получившим в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение соответствующих работ.

При этом в силу пункта 2.5 Постановления N 819-ПП Префектуры административных округов адрес в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего постановления обеспечивают освобождение земельных участков, указанных в пункте 1.3 настоящего постановления, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку.

Таким образом, в Постановлении N 819-ПП приведен порядок действий, дифференцированных по объектному и субъектному составам.

Во-первых, в случае обнаружения объекта самовольного строительства право собственности на которое зарегистрировано в установленном порядке, управомоченным лицом является Департамент городского имущества адрес, и его правомочие обусловлено совершением юридических действий - предъявления соответствующего иска в суд.

Во-вторых, лицом ответственным за обеспечение освобождения земельных участков, указанных в пункте 1.3 Постановление N 819-ПП, в том числе путем демонтажа конструкций, вывоза с земельного участка соответствующего имущества на специализированную площадку являются Префектуры административных округов адрес, и их правомочие собственно и заключается в совершении фактических действий по обеспечению освобождения таких земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Госинспекцией по недвижимости адрес было проведено обследование земельного адрес по следующим адресным ориентирам: адрес Миллионщикова, вл.14, в результате которого Госинспекцией по недвижимости на основании п. 3.3.2 Положения о взаимодействии составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 21.04.2022 № 9055714, с указанием признаков незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Согласно указанному Акту подтвержден факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, на вышеуказанном земельном участке выявлен незаконно размещенный объект - одноэтажное нежилое строение общей площадью 235 кв.м.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1. пункта 1 ст.8 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес»).

ГБУ «МКМЦН» в рамках уставной деятельности осуществляет техническое сопровождение работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков.

В целях реализации предоставленных полномочий и в соответствии с Уставом, пользователю земельного участка направлено Уведомление от 25.04.2022 № МКМЦН-ИСХ-1953/22.

В силу п. 4.1.1. Положения о взаимодействии в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного адрес по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В адрес истца направлено Уведомление от 25.04.2922 за № МКМЦН-ИСХ-1953/22, в котором предложено до 05.05.2022 добровольно осуществить демонтаж незаконно возведенного объекта.

Уведомление носит информационный характер, предоставляя пользователю земельного участка сведения о соответствии выявленных обстоятельств, связанных с использованием земельного участка.

Кроме того, ГБУ «МКМЦН» не является государственным органом власти и не осуществляет публично-властные полномочия. Согласно Уставу оно создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

Согласно п. 2.3.14 Устава учреждения ГБУ «МКМЦН» проводит мероприятия по техническому сопровождению работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков.

В ходе обследования установлено, что на части и за границами вышеуказанного земельного участка располагается отдельно стоящее нежилое строение, не имеющее адресного ориентира площадью 235 кв.м., используемое под автосервис, шиномонтаж.

Зарегистрированные права собственности отсутствуют. Строение не поставлено на технический и кадастровый учеты.

В связи с отсутствием разрешительной документации на размещение строения площадью 235 кв.м. установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с Законом адрес от 19.12.2007 № 48 и требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливается указанными договорами.

В соответствии с п.п. 4.4.4, 4.4.6 Положения № 184, Госинспекция по недвижимости осуществляет земельный контроль за соблюдением требований по оформлению прав на занимаемые земельные участки и документов, разрешающих на них осуществление хозяйственной деятельности, в случаях, установленных правовыми актами требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования.

07.07.2022 Госинспекцией по недвижимости составлен Акт № 9056581 обследования земельного участка, из которого следует, что на земельном участке по адресу: адрес Миллионщикова, вл. 14, размещено строение площадью 235 кв.м., на которое разрешительная документация отсутствует, в связи с чем установлен акт незаконного (нецелевого) использования земельного участка. На участке произведен демонтаж строения (сооружения) общей площадью 235 кв.м.

В тот же день составлен Акт № 9056581 о подтверждении демонтажа незаконно размещенного объекта.

Указанные документы составлены в рамках полномочий Госинспекции по недвижимости, в соответствии с компетенцией, во исполнение своих функций.

Как установлено пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес истца, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения истцом не были устранены.

Истец должен был осуществить снос за свой счет объекта самовольного строительства, что истцом не было осуществлено, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, истцу было предоставлено право и время на осуществление демонтажа самовольного строения своими силами и средствами, а также право на вывоз имущества, находящегося в самовольном строении (при его наличии), чего осуществлено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио

Истцом заявлено требование о компенсации ему морального вреда в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, т.к. в данном случае истец заявляет о нарушении имущественных прав.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований фио судом было отказано, оснований для взыскания расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Миронова Николая Петровича к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░