Решение по делу № 2а-383/2022 от 18.04.2022

Дело № 2а-383/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 мая 2022 года                                                                              г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                               Весниной О.Р.

при секретаре                                                                 Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИЕРНИКС» к судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области Захаровой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее по тексту ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проставлении в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отметки об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, возложении обязанности проставить отметку в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отметки об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

Требование обосновано тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Евсеев А.Н. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. В нарушение ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный ответчик не сделал в судебном приказе отметку об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, что может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Оригинал исполнительного документа не направлен административным ответчиком в адрес административного истца, чем нарушены его права на повторное предъявление исполнительного документа и взыскании денежных средств в его пользу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской Захарова Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, также представила отзыв на административное исковое заявление в котором указала на необоснованность заявленных требований, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением, не проставление на исполнительном документе отметки о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной сумме не нарушает права взыскателя, ввиду указания данных сведений в постановлении об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо Евсеев А.Н., о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу п.2 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8, 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Евсеев А.Н. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по кредитным платежам в размере 3 200 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Евсеев А.Н., находящиеся на счетах в ПАО «МТС-Банк», АО «Аьфа-Банк», филиале Центраьный ПАО Банка «ФК Окрытие», «Хайс» филиале АО КБ «Модульбанк», филиале № Банка ВТБ (ПАО), Уральском Банке ПАО «Сбербанк», Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «УБРИР». Наличие какого-либо иного имущества у должника не установлено.

В рамках исполнительного производства взыскано с должника 288,89 рублей, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Захаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлено возвратить исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» по адресу: <адрес>. В постановлении указана сумма, взысканная с должника, в размере 288,89 рублей, взыскателю разъяснено право повторного предъявления исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не направлены в его адрес, суд признает необоснованными, поскольку как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ направлены постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа (почтовый идентификатор №) и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Судом установлено, что при возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не проставила отметку на исполнительном документе, с указанием основания, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, удержанную сумму. Данный факт административным ответчиком признается.

Поскольку вместе с оригиналом судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «КИБЕРНИКС» направлено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все необходимые сведения, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены. Постановление об окончании исполнительного производства содержит сведения об удержанной сумме, основание по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, период в течение которого осуществлялось исполнительное производство, с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства).

Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, оснований для возложения обязанности сделать отметку в исполнительном документе, не имеется.

Необходимо также отметить, что окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению с соблюдением требований части 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.В. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проставлении в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отметки об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, возложении обязанности проставить отметку в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отметки об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течении которого осуществлялось исполнительное производство, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                             Веснина О.Р.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

Председательствующий:                                            Веснина О.Р.