Решение по делу № 2а-373/2020 от 28.09.2020

Дело №2а-373/2020

УИД 75RS0016-01-2020-000619-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                             08 декабря 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи – Солонина С.В.,

при секретаре Красильниковой Т.И.,

с участием представителя административного истца Мельник А.Л.,

административного ответчика - начальника и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Могочинское МОСП по Забайкальскому краю – Батарлыковой Ю.А., Богушевич Ю.В.,

рассмотрев административное исковое заявление главы администрации ГП «Ксеньевское» о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного – пристава Могочинского МОСП по Забайкальскому краю – Богушевич Ю.В. от 24 сентября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Глава городского поселения «Ксеньевское» Могочинского района Забайкальского края обратился в суд с административным иском к Могочинскому межрайонному отделению судебных приставов по Забайкальскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что 24 сентября 2020 года в адрес администрации городского поселения «Ксеньевское» поступило постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. Так как доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

В вышеуказанными доводами администрация городского поселения «Ксеньевское» не может согласиться, так как все необходимые документы были направлены для получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны и использование источника водоснабжения в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения - водохранилище №1 с подрусловой скважиной, однако из-за пандемии и до настоящего времени по не зависящим от администрации городского поселения «Ксеньевское» разрешение не пришло в администрацию поселения, и в этом нет вины администрации.

На сегодняшний день, разработанный и утверждённый план мероприятий по улучшению качества питьевой воды принятый на основании распоряжения администрации городского поселения «Ксеньевское» от ДД.ММ.ГГГГ № находится на согласовании в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в городе Могоча.

Ссылается на протоколы испытаний воды, проведённые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае «Испытательный лабораторный центр» и заключения по результатам испытаний. Указывает, что все документы были направлены в ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов в Могочинском районе с подтверждающими документами, а так как личный приём служба судебных приставов не осуществляла в этот период все необходимые документы были направлены посредством электронной почты, в том числе и заявление о предоставлении отсрочки, что подтверждается скриншотом и ответ на это заявление в адрес администрации городского поселения «Ксеньевское» не поступил.

В связи с этим указание, что администрация городского поселения «Ксеньевское» бездействует, не представило ни единого документа подтверждающего исполнить решение в срок, не соответствует действительности и опровергается представленными документами.

Учитывая, что со стороны заявителя были предприняты все меры для выполнения решения суда, переданы для получения заключения все необходимые документы, то данное обстоятельство не может свидетельствовать о бездействии администрации.

Просят признать не законным постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации городского поселения «Ксеньевское» в сумме <данные изъяты> по исполнению решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по исковому заявлению Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Теплоснабжающая компания», администрации городского поселения «Могочинское» о понуждении к совершению действий, отменить взыскание исполнительского сбора с администрации городского поселения «Ксеньевское».

Административный истец глава ГП «Ксеньевское» действующий на основании прав по должности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенном в иске основаниям, дополнил, что заключение не получено исполнитель работ ГУП «Забайкалгеомониторинг» по причине эпидемиологической обстановки не производил работы, а приступил только с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного ответчика начальник и заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Могочинское МОСП по Забайкальскому краю – Батарлыковой Ю.А. и Богушевич Ю.В. действующие на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в иске отказать. Пояснив, что администрация ГП «Ксеньевское» не исполнило добровольно требования в срок. И после предоставленной отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ не предоставила доказательств исполнения решения суда. Все документы, которые предоставил истец, ими были получены. Само постановление шаблонное, согласны, что отсутствует указания на предоставление истцом документов и отсутствует мотивировка этому.

Представитель Могочинской межрайонной прокуратуры, представитель УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены, надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным, рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не является обязательной.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделённый правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как следует из материалов дела, решением Могочинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию городского поселения «Ксеньевское» и общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу возложена обязанность предоставить план мероприятий по водоочистке питьевой воды, подаваемой из водохранилища №1, выполнить повторный отбор и исследование проб питьевой воды с привлечением лабораторного центра, аккредитованного в установленном порядке на проведение указанных работ, предоставить в ТО Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Могоча копии протоколов лабораторных исследований проб питьевой воды по органолептическим показателям (мутность, цветность), разработать и согласовать программу производственного контроля качества питьевой воды из источника водоснабжения, системы водоснабжения, осуществлять производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с лабораторным центром, аккредитованным на проведение указанных работ с кратностью, установленной действующим законодательством, ежемесячно направлять в ТО Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в г. Могоча результаты указанного контроля в виде копий протоколов. Обязать администрацию городского поселения «Ксеньевское» получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны и использования источника водоснабжения в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения – водохранилище №1 с подрусловой скважиной».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Могочинского МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации ГП «Ксеньевское» возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 которого должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Также в пункте 3 постановления содержится предупреждение, адресованное должнику, о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Из постановления о взыскании исполнительного сбора следует, что он был взыскан за неисполнения в срок администрацией городского поселения «Ксеньевское» получить до ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны и использования источника водоснабжения в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения – водохранилище №1 с подрусловой скважиной.

ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление в Могочинский районный суд о приостановки исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ определением Могочинского районного суда было удовлетворено заявления и предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Могочинского МРОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации ГП «Ксеньевское» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д. 20-21).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2019 года №3-КГ18-18).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела и позиции административного истца усматривается, что при обращении за судебной защитой должник ссылался на объективную причину неисполнения требований указанного выше исполнительного документа – со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Забайкальском крае, исполнитель работ ГУП «Забайкалгеомониторинг» не осуществлял деятельность. ДД.ММ.ГГГГ должником и данной организацией был заключён договор на выполнение работ о разработки проекта срок который исполнения работ был установлен 2 месяца, п.4.1 договора. Таким образом, суд считает, что со стороны должника были предприняты все меры для исполнения решения суда.

Оценивая поведение должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку неисполнение решения суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения, было обусловлено существованием объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля должника. Доказательства, что должником предприняты меры для получения проекта, у судебного пристава имелись, однако им ни какой оценки дано не было в оспариваемом постановлении, что указывает о формальном подходе к вынесению оспариваемого постановления без надлежащей оценки и анализа обстоятельств по неисполнению решения суда.

Соответственно исковые требования следует удовлетворить, освободить администрацию городского поселения «Ксеньевское» от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского поселения «Ксеньевское» - удовлетворить

Признать незаконным постановление от 24 сентября 2020 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Могочинское МОСП Богушевич Ю.В. о взыскании исполнительного сбора в отношении администрации городского поселения «Ксеньевское».

Освободить администрации городского поселения «Ксеньевское» от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Могочинское МОСП Богушевич Ю.В. от 24 сентября 2020 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2020 г.

Председательствующий

судья                                                                                                       С.В. Солонин