Решение по делу № 2-7048/2018 от 26.11.2018

Дело 2-7048/18

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре Балиной С.А.,

21 декабря 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова И. В. к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

Попов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройдеталь», в котором указывает, что между ООО «Стройдеталь» и гражданином Поповым И. В. 11 ноября 2016 года был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1. которого срок передачи Застройщиком однокомнатной ... районе города Волгограда, установлен в течение трех месяцев с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2016 I ода (то есть не позднее марта 2017 года).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора об участии в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составляет 1 535 200 рублей 00 копеек (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 1535 200 рублей 00 копеек участник внес на расчетный счет ООО «Стройдеталь» и свои обязательства по договору №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил полностью.

Ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства.

Ответчик - ООО «Стройдеталь» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства до 31 марта 2017 года, установленный договором №... от 11 ноября 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки- передачи ... от 26.12.2017 года.

Срок, установленный договором №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2016 г. застройщиком нарушен, ... ... до 31 марта 2017 года не была передана Попову И. В.. Передача указанной квартиры участнику произошла только 26 декабря 2017 года с нарушением срока передачи на 270 дней.

Согласно п. 3.2. договора №... от 11.11.2016 года, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства «объекта долевого строительства» Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.    

С учетом вышеизложенного за период с 01.04.2017 года по 26.12.2017 года просрочка по договору долевого участия составляет 270 дней, ключевая ставка (ставка рефинансирования) ЦБ РФ на 15.12.2017 года равна 7,75 %, а сумма неустойки согласно статье 6 ФЗ №... составляет:

1 535 200 руб. х 270 дней х 2/300 х 7,75% = 214 160 рублей 40 коп.

Истцом, «02» ноября 2018 года, в адрес Ответчика была направлена претензия (досудебное уведомление). Указанная претензия была получена истцом, но до настоящего времени претензия потребителя Ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчиком было нарушено обязательство, срок передачи объекта долевого» строительства и претензия Истца в добровольном порядке Ответчиком не исполнена, с ответчика ООО «Стройдеталь» должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107080 руб. 20 кои., что соответствует расчету: (214 160 руб. 40 коп : 2) = 107 080 руб. 20коп. в пользу истца.

Ответчиком права истца как потребителя, были нарушены, следовательно, имеются основания для взыскания с Ответчика компенсации морального вреда. Ответчик оценивает Моральный вред в размере 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Стройдеталь», ИНН №..., в пользу Попова И. В., ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере - 214 160 рублей 40 коп., штраф в размере - 107 080 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей, а всего 326 240 рублей 60 коп.

    Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях истца настаивала.

    Представитель ответчика ООО «Стройдеталь» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно иска не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя истца, суд исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что между ООО «Стройдеталь» и гражданином Поповым И. В. 11 ноября 2016 года был заключен договор №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 1.2., 3.1. которого срок передачи Застройщиком однокомнатной ... районе города Волгограда, установлен в течение трех месяцев с момента ввода Жилого дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2016 I ода (то есть не позднее марта 2017 года).

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора об участии в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составляет 1 535 200 рублей 00 копеек (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек. Денежные средства в сумме 1535 200 рублей 00 копеек участник внес на расчетный счет ООО «Стройдеталь» и свои обязательства по договору №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома исполнил полностью.

Ответчиком было нарушено обязательство, а именно срок передачи объекта долевого строительства.

Ответчик - ООО «Стройдеталь» не выполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства до 31 марта 2017 года, установленный договором №... от 11 ноября 2016 года. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки- передачи ... от 26.12.2017 года.

Срок, установленный договором №... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.11.2016 г. застройщиком нарушен, ... до 31 марта 2017 года не была передана Попову И. В.. Передача указанной квартиры участнику произошла только 26 декабря 2017 года с нарушением срока передачи на 270 дней.

Согласно п. 3.2. договора №... от 11.11.2016 года, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства «объекта долевого строительства» Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.    

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, 02.11.2018 истцом направлена ответчику претензия, в которой содержалось требование о взыскании неустойки.

Требования истца, основанные на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об уплате неустойки, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ООО «Стройдеталь» подлежит взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 26.12.2017 года в размере 214 160 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Материалы дела не содержат сведения того, что не исполнение, в установленные договором сроки обязательств, связано с извлечением финансовой выгоды застройщиком.

При таких обстоятельствах, ссуд считает возможным, с учетом приведенных норм права, с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки с 214 160 рублей 40 копеек до 150 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 руб.

В силу ч.3 ст. 17 Закона от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между истцом и ООО «Стройдеталь» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова И. В. к ООО «Стройдеталь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдеталь», ИНН №..., в пользу Попова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере - 150 000 рублей 00 коп., штраф в размере – 77 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере - 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стройдеталь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 05 марта 2018г.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2018 года.

Судья:                          Д.И. Коротенко