07 февраля 2018года Центральный районный суд г. Воронежав составе:
председательствующего судьи Щербининой Г.С.,
при секретаре Сергеевой О.В.,
с участием:
представителя истца Кучеркова А.В., действующего на основании доверенности Зуева В.В.,
представителя ответчика РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах», действующего РЅР° основании доверенности Мальцева Р”.Рђ.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Кучеркова Александра Викторовича Рє РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» Рѕ взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Рстец Кучерков Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах», РІ обоснование заявленных исковых требований указывает, что 19.04.2017 РіРѕРґР° произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля в„– РїРѕРґ управлением Р¤РРћ1 Рё автомобиля в„–, принадлежащего истцу РЅР° праве собственности. Р’ результате данного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным РІ данном ДТП признан водитель Р¤РРћ1, что подтверждается постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении. Рстец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился РІ РћРћРћ В«Рталон Рксперт», согласно заключению которого в„– 3258, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° составила 398 300 СЂСѓР±. Р—Р° составление данного заключения истцом оплачена денежная СЃСѓРјРјР° РІ размере 30 000 СЂСѓР±. Поскольку гражданская ответственность истца РІ соответствии СЃ Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РѕС‚ 25.04.2002 РіРѕРґР° в„–40-ФЗ застрахована РІ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах», Кучерков Рђ.Р’. обратился Рє ответчику СЃ заявлением Рѕ выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату РІ размере 144400 СЂСѓР±. Считая выплату страхового возмещения неполной, истец обратился Рє ответчику СЃ досудебной претензией. Ответчик произвел доплату РІ размере 105000 СЂСѓР±. Рстец, полагая, что его права нарушены, обратился РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим исковым заявлением, РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать СЃ ответчика РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» невыплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля РІ размере 148 900 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате досудебной экспертизы РІ размере 30 000 СЂСѓР±., компенсацию морального вреда РІ размере 2000 СЂСѓР±., почтовые расходы РІ размере 250 СЂСѓР±., штраф РІ размере 74450 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10000 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 3-5).
Определением РѕС‚ 05 февраля 2018 РіРѕРґР° занесенным РІ протокол судебного заседания, Рє производству СЃСѓРґР° принято уточненное РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Кучеркова Александра Викторовича Рє РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» Рѕ взыскании невыплаченного страхового возмещения РІ размере 98 100 СЂСѓР±., расходов РїРѕ оплате досудебной экспертизы РІ размере 30 000 СЂСѓР±., штрафа РІ размере 49 500 СЂСѓР±., компенсации морального вреда РІ размере 2000 СЂСѓР±., расходов РїРѕ оплате услуг представителя РІ размере 10000 СЂСѓР±., почтовых расходов РІ размере 250 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 138).
Рстец Кучерков Рђ.Р’. РІ судебное заседание РЅРµ явился, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил СЏРІРєСѓ своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Кучеркова А.В., действующий на основании доверенности Зуев В.В., просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Р’ судебном заседании представитель ответчика РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах», действующий РЅР° основании доверенности Мальцев Р”.Рђ., возражал против удовлетворения исковых требований, РІ случае удовлетворения РёСЃРєР° РїСЂРѕСЃРёР» снизить размер штрафа РЅР° основании СЃС‚. 333 ГК Р Р¤.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что 19.04.2017 РіРѕРґР° произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием автомобиля в„– РїРѕРґ управлением Р¤РРћ1 Рё автомобиля в„–, принадлежащего истцу РЅР° праве собственности. Р’ результате данного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13).
Виновным РІ данном ДТП признан водитель Р¤РРћ1, что подтверждается постановлением РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении (Р».Рґ. 12).
При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).
При причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).
Гражданская ответственность истца РІ соответствии СЃ Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РѕС‚ 25.04.2002 РіРѕРґР° в„–40-ФЗ застрахована РІ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» (Р».Рґ. 11,13).
20.04.2017 года Кучерков А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д. 73).
Ответчик 05.05.2017 года произвел выплату в размере 144400 руб. (л.д. 78).
Считая выплату страхового возмещения неполной, истец 25.09.2017 РіРѕРґР° обратился РІ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» СЃ претензией (Р».Рґ. 41-42).
27.09.2017 года произведена доплата страхового возмещения размере 105000 руб. (л.д. 79).
Р’ отзыве РЅР° РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление ответчик указывает, что РІ результате ДТП, имевшего место 22.12.2016 РіРѕРґР° транспортное средство в„– получило технические повреждения (Р».Рґ. 54). Кучерков Рђ.Р’. обратился РІ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» СЃ заявлением Рѕ выплате СЃСѓРјРјС‹ страхового возмещения (Р».Рґ. 55). Выплата была произведена согласно заключению Рѕ стоимостях РђРњРўРЎ; остатков, годных для реализации РЅР° вторичном рынке запасных частей РђРњРўРЎ; РђРњРўРЎ Р·Р° вычетом стоимости годных остатков (Р».Рґ.61-70). РџСЂРё этом СЃСѓРјРјР° страхового возмещения была выплачена СЃ учетом полной гибели транспортного средства (Р».Рґ. 71,72). РЎ учетом полной гибели автомобиля РґРѕРіРѕРІРѕСЂ ОСАГО прекратил СЃРІРѕРµ действие после ДТП РѕС‚ 22.12.2016 РіРѕРґР°. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» полагает, что, поскольку РѕРЅРѕ выплатило истцу страховое возмещение РїРѕ приведенному страховому случаю, рассчитанное РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· обстоятельств полной гибели автомобиля истца, его автомобиль РІ указанном происшествии был утрачен (РїРѕРіРёР±), Р° действие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° обязательного страхования досрочно прекращено 22.12.2016 РіРѕРґР°. Между тем приведенные суждения РЅРµ РјРѕРіСѓС‚ быть признаны состоятельными, поскольку противоречат материалам дела Рё нормам права.
В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.
Датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования в приведенном случае считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (пункт 1.16 Правил).
Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.
Статьями 4, 6, 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением перечисленных случаев.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Рспользование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная СЃ его движением РІ пределах РґРѕСЂРѕРі (РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРј движении), Р° также РЅР° прилегающих Рє РЅРёРј Рё предназначенных для движения транспортных средств территориях (РІРѕ дворах, РІ жилых массивах, РЅР° стоянках транспортных средств, заправочных станциях Рё РґСЂСѓРіРёС… территориях).
При этом согласно статье 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Аналогичные правила содержатся в пунктах 4, 5 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".
Соответственно, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель (утрату) транспортного средства, указанного РІ страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ РњР РРћ Р“РБДД Рѕ снятии автомобиля СЃ регистрационного учета РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его утилизацией (утратой). Ркспертное заключение Рѕ стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортном происшествии Рё расчет стоимости годных остатков таковыми документами РЅРµ являются.
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 18, статьи 12), Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 431-П, (пункт 4.15) для определения размера страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего используют понятие полной гибели имущества потерпевшего, что не тождественно понятию гибели (утрате) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. Полной гибелью имущества потерпевшего считаются такие его повреждения, когда его ремонт невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При этом только повреждения, описанные в первом случае полной гибели имущества потерпевшего, соответствуют понятию гибели (утрате) транспортного средства и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является досрочно прекращенным с его наступлением. При повреждениях транспортного средства, описанных во втором случае полной гибели имущества потерпевшего, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, не наступает. Собственник транспортного средства, реализуя права, декларированные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества без влияние чьего-либо мнения о необходимости такового.
Участие автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии 19.04.2017 года свидетельствует о том, что он утрачен не был, материалами дела об административном правонарушении по данному факту возможность отнесения технических повреждений автомобиля истца к иному дорожно-транспортному происшествию, нежели состоявшемуся19.04.2017 года, не установлена.
РР· указанного следует, что истец после РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия РѕС‚ 22.12.2016 РіРѕРґР° произвел необходимый для участия РІ РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕРј движении ремонт автомобиля, продолжил его эксплуатировать РїСЂРё движении РІ пределах РґРѕСЂРѕРі РіРѕСЂРѕРґР° Рё РЅР° прилегающих Рє РЅРёРј соответствующих территориях, то есть автомобиль, гражданская ответственность истца РїСЂРё использовании которого РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации была застрахована РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ обязательного страхования в„–, заключенному РёРј СЃ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» ДД.РњРњ.ГГГГ, РЅРµ был утрачен 22.12.2016 РіРѕРґР°.
Соответственно, вывод РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» Рѕ том, что действие РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования было досрочно прекращено 22.12.2016 РїРѕ причине гибели (утраты) транспортного средства, указанного РІ страховом полисе обязательного страхования, действительности РЅРµ соответствует.
Рстцом РІ подтверждение размера ущерба, причиненного РІ результате РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортного происшествия, представлено заключение независимой экспертизы РћРћРћ В«Рталон Рксперт» в„– 3258, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° РЅР° момент ДТП составляет 398 300 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 20-39).
Р’ С…РѕРґРµ разбирательства дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам РђРќРћ «АТРРљВ».
Р’ соответствии СЃ заключением РђРќРћ «АТРРљВ» в„– 6048 (Р».Рґ. 85-106) рыночная стоимость автомобиля РЅР° момент ДТП РѕС‚ 19.04.2017 РіРѕРґР° составляет 572000 СЂСѓР±., стоимость годных остатков автомобиля РЅР° момент ДТП РѕС‚ 19.04.2017 РіРѕРґР° составляет 224500 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 85-106).
РЎСѓРґ считает, что РїСЂРё принятии решения РїРѕ настоящему СЃРїРѕСЂСѓ следует руководствоваться заключением РђРќРћ «АТРРљВ» в„– 6048, поскольку РѕРЅРѕ соответствует требованиям СЃС‚. 86 ГПК Р Р¤. Р’ С…РѕРґРµ исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны РЅР° всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден РѕР± уголовной ответственности РїРѕ СЃС‚. 307 РЈРљ Р Р¤ Р·Р° дачу заведомо ложного заключения, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, Сѓ СЃСѓРґР° отсутствуют основания сомневаться РІ его правильности.
На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 98 100 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 250 руб.
Данные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку п. п. 18, 19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержат четкую формулировку убытков, подлежащих возмещению по договору ОСАГО при причинении вреда имуществу. В данный перечень почтовые расходы не входят. Следовательно, почтовые расходы не могли быть покрыты за счет страхового возмещения, выплачиваемого по договору ОСАГО. Данные расходы являлись убытками самого потерпевшего в связи с произошедшим ДТП, которые в силу закона (ст. 15 ГК РФ) не подлежали взысканию со страховщика, т.к. отсутствовала причинная связь между поведением ответчика и убытками истца, а также истцом не была доказана вина ответчика в причинении убытков.
Помимо изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потерпевшего в установленный срок.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия ответчика по выплате страхового возмещения, и с учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 49050 руб.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, период просрочки исполнения требований потерпевшего, представленные доказательства по делу, отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца повлекло для него какие-либо последствия либо значительные убытки, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа до 30000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 1000 рублей, что будет соответствовать указанным требованиям закона.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены договор (л.д. 18-19), соглашение о цене (л.д. 17) квитанции (л.д. 16).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.
Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
РљСЂРѕРјРµ того, истец РїСЂРѕСЃРёС‚ взыскать расходы РїРѕ оплате заключения РћРћРћ В«Рталон Рксперт» в„– 3258 РІ размере 30000 СЂСѓР±., как понесенных РёРј убытков.
Однако суд не может признать данные расходы таковыми, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Таким образом, указанные расходы являются судебными расходами и не подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков.
В подтверждение несения указанных расходов представлено платежное поручение (л.д. 15).
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30000 руб.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (статьи 98, 100 ГПК РФ)
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части часть 1 статьи 35 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований о взыскании страхового возмещения обусловлено необоснованностью этого размера, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение экспертизы и оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 26 352 руб. (98 100 руб. (размер удовлетворенного требования о страховом возмещении) х 100% / 148 900 руб. (размер первоначально заявленного требования о страховом возмещении) = 65,88%); 40 000 руб. (общий размер судебных расходов) х 65,88 %/100 = 26352 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.
Рстец освобожден РѕС‚ уплаты государственной пошлины РїСЂРё подаче настоящего РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления РЅР° основании Закона «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 443 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
СЂ Рµ С€ Рё Р» :
Рсковые требования Кучеркова Александра Викторовича Рє РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» Рѕ взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – частично удовлетворить.
Взыскать СЃРѕ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» РІ пользу Кучеркова Александра Викторовича невыплаченное страховое возмещение РІ размере 98100 рублей, штраф РІ размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 1000 рублей, судебные расходы РІ размере 26352 рубля, всего 155452 рубля ( сто пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят РґРІР° рубля).
В остальной части иска отказать.
Взыскать СЃРѕ РЎРџРђРћ В«Рнгосстрах» РІ РґРѕС…РѕРґ муниципального бюджета государственную пошлину РІ размере 3443 рублей (три тысячи четыреста СЃРѕСЂРѕРє три рубля).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Щербинина Г.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2018 года