Решение по делу № 2-5436/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-5436/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года                             город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Костаревой Т.Э.,

с участием представителя истца Шарипова Р.Р. по доверенности,

ответчика Чулкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. к Чулкову В.А., Удавихину В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальные услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Головнин С.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Чулкову В.А., Удавихину В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении ИП Головнина С.Р., ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, длительное время не производили платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со ст.153, 158 Жилищного кодекса РФ, собственники обязаны вносить плату за содержание и техническое обслуживание помещений. В нарушение приведенных требований закона плата ответчиками не вносится, за Чулковым В.А. и Удавихиным В.Г., имеется задолженность: по данным платежного агента ООО «Расчетно-паспортная служба», за период: с января 2014г.-июнь 2016г. в размере <данные изъяты>, по данным ПАО «Комплексный расчетный центр-Прикамье», за период: 01.06.2015г.-22.07.2016г., в размере – <данные изъяты> по данным ООО «Инкомус ФТ», за период: с октября 2013г.–май 2015г. – <данные изъяты>. Расчет пени по ООО «Инкомус ФТ» по состоянию на 22.07.2016- <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ИП Головин С.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шарипов Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг. Пени в размере <данные изъяты> по состоянию на 22.07.2016.

Ответчик Удавихин В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Чулков В.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, расчет суммы иска не оспаривает.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца к ответчику Чулкову В.А. подлежат удовлетворению в заявленном объеме, поскольку в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Суд в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ принял признание иска. Суд, принимая признание иска ответчиком Чулковым В.А., выносит решение об удовлетворении исковых требований в отношении данного ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Удавихина В.Г., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как предусмотрено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон предоставлять доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ответчики Чулков Р.Р. и Удавихин В.Г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, длительное время не производили платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком Удавихиным В.Г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не осуществляется в установленном порядке, то требование истца о взыскании с него задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен подробный расчет суммы задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, многоквартирного дома за период с января 2014 года по июнь 2016 года, что составляет по состоянию на 22.07.2016 – <данные изъяты>.

Какие-либо доказательства оплаты задолженности, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ответчиком в суд не представлено и не оспорено.

Рассчитывая размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков суд, руководствуется положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, и считает возможным принять расчет пени, произведенный истцом, поскольку не доверять расчету истца у суда оснований не имеется, а доказательств, опровергающих изложенные в нем сведения, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>.

Взыскание с ответчиков Чулкова В.А. и Удавихина В.Г. следует производить солидарно, поскольку суду никаких соглашений, заключенных между собственниками по вопросу оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено, соответственно, никаких договорных изменений по вопросу оплаты не принималось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с Чулкова В.А., Удавихина В.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Чулкова Р.Р. и Удавихина В.Г. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чулкова В.А., Удавихина В.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 86 115 рублей 63 копейки.

Взыскать в равных долях с Чулкова В.А., Удавихина В.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 783 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца через Мотовилихинский районный суд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.

Судья                 (подпись)                 И.С. Пепеляева Копия верна. СУДЬЯ: