Решение от 10.07.2024 по делу № 2-2883/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-2883/2024 (УИД 22RS0013-01-2024-003138-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова АВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 231 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 878 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований истец Захаров А.В. указал на то, что 26.11.2023 в г. Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мазда 6, №, и автомобиля Мазда Демио, №, под управлением Миненкова К.А.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

29.11.2023 по данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив необходимый пакет документов для признания события страховым случаем, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.

16.12.2023 истцом было получено заказное письмо с направлением на технический ремонт № от 07.12.2023 на СТОА - ООО «М88» (ООО «Ютас- Авто»), расположенное по адресу: <адрес>.

21.12.2023 истец прибыл по указанному в направлении на ремонт адресу: г. Бийск ул. Социалистическая, 13, для передачи поврежденного автомобиля в ремонт. По указанному адресу СТОА ООО «М88» (ООО «Ютас-Авто») не находилось, находился автокомплекс ДВОЙКА (ИП Жирнов Г.Н.).

В ходе беседы с работниками СТОА было установлено, что ИП Жирнов Г.Н. более с ООО «Ютас-Авто» не работает, договор расторгнут, автомобили для проведения восстановительного ремонта по ОСАГО не принимаются.

Учитывая отсутствие СТОА ООО «М88» (ООО «Ютас-Авто») по адресу, указанному в направлении на технический ремонт № от 07.12.2023, не принятие поврежденного автомобиля для проведения восстановительного ремонта, истец 25.12.2023 направил ответчику претензию о выдаче нового направления на ремонт либо выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей для возможности восстановления поврежденного ТС на любой другой СТО по своему выбору, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В ответ на претензию ответчик сообщил об аннулировании направления на ремонт ввиду невозможности его проведения.

Не дождавшись организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля или выплаты страхового возмещения, истец 01.02.2024 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 21.03.2024 № требования Захарова А.В. были удовлетворены частично:

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова А.В. взысканы убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 317 300 руб.;

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания;

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу;

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова А.В. неустойку за период с 20.12.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 214 000 руб., но не более 400 000 руб.;

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова А.В. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения Финансовой организацией убытков Захарова А.В., начисляемых на сумму в размере 103 300 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;

В удовлетворении остальных требований Захарова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

05.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило почтовым переводом Захарову А.В. сумму убытков в размере 317 000 руб.

Истец полагает, что ответчик не исполнил своевременно и надлежащим образом обязательства по организации восстановительного ремонта по ОСАГО, отказ страховщика в выплате неустойки по день исполнения обязательства является незаконным и противоречит требованиям ФЗ «Об ОСАГО». Взыскание финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами под условием противоречит требованиям ФЗ «Об ОСАГО», решение принято без установления фактов нарушения сроков выплаты вследствие действия непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Начало просрочки выплаты страхового возмещения – 20.12.2023, так как заявление о страховой выплате было подано страховщику 29.11.2023.

Считая дату начала просрочки выплаты 20.12.2023 и по день выплаты страхового возмещения 05.04.2024 - 108 дней просрочки; стоимость восстановительного ремонта (работ, услуг, материалов, запасных частей) без учета износа заменяемых деталей составляет 214 000 руб.

Расчет выглядит следующим образом: 1% х 214 000 руб. х 108 дней просрочки = 231 120 руб., сумма неустойки составляет 231 120 руб.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований истца пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у последнего возникла обязанность по возмещению убытков. На сумму подлежащих возмещению ответчиком убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем на сумму неисполненного ответчиком обязательства по договору ОСАГО, равную размеру страхового возмещения без учета износа заменяемых узлов и деталей, в силу положений п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежит начислению неустойка.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного ответчиком обязательства по договору ОСАГО, на которую, согласно Закону № 40-ФЗ, начисляется неустойка.

Решением финансового уполномоченного установлена обязанность ответчика возместить истцу убытки в общей сумме 317 300 руб. Сумма неисполненного ответчиком обязательства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом № 40-ФЗ, составляет 214 000 руб. Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму в размере: 317 300 – 214 000 = 103 300 руб.

Поскольку ответчик уклонился от надлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, то в рассматриваемой ситуации проценты начисляются со дня, следующего за датой надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, и до даты возмещения страховщиком убытков истцу в полном объеме.

Взысканию, по мнению истца, подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 20.12.2023 и до даты возмещения ответчиком убытков истцу в полном объеме, то есть до 05.04.2024, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 4 878 руб. 60 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда, которую истец, с учетом длительного срока неисполнения ответчиком обязательств по выплате причитающейся неустойки, оценил в 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Захарова А.В. Волисов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец Захаров А.В., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в представленном суду отзыве просил о применении по делу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшении заявленных ко взысканию сумм.

Выслушав пояснения представителя истца Захарова А.В. Волисова С.В., изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Миненкова К.А. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего 26.11.2023 вследствие действий водителя Миненкова К.А., управлявшего транспортным средством Mazda Demio, №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mazda 6, №.

Гражданская ответственность Захарова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность водителя Миненкова К.А. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0292848950.

29.11.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО). Истцом избрана форма страхового возмещения - организация и оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

29.11.2023 ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

01.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра №.

10.12.2023 ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, письмом № выдал истцу направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «М88» (ООО «Ютас-Авто»), расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что восстановительный ремонт транспортного средства по направлению ответчика не проводился, что подтверждается актом об отказе от ремонтных работ от 12.12.2023, согласно которому СТОА ООО «М88» (ООО «Ютас-Авто») не имеет возможности провести восстановительный ремонт транспортного средства.

25.12.2023 истец Захаров А.В. обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

29.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило истца об аннулировании ранее выданного направления на СТОА ООО «М88» (ООО «Ютас-Авто»), необходимости представить банковские реквизиты.

11.01.2024 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного    права, требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

12.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А повторно уведомило истца о необходимости предоставить банковские реквизиты.

01.02.2024 Захаров А.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг.

Решением финансового уполномоченного от 21.03.2024 № требования Захарова А.В. были удовлетворены частично, финансовым уполномоченным постановлено:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова А.В. убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 317 300 руб.;

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания;

Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу;

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова А.В. неустойку за период с 20.12.2023 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 214 000 руб., но не более 400 000 руб.;

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Захарова А.В. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, и до даты возмещения Финансовой организацией убытков Захарова А.В., начисляемых на сумму в размере 103 300 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки;

В удовлетворении остальных требований Захарова А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

При рассмотрении обращения Захарова А.В. финансовый уполномоченный пришел к выводам о том, что ответчик не исполнил возложенную на него п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, при этом при установлении невозможности проведения восстановительного ремонта ответчик вправе был осуществить выплату страхового возмещения истцу в добровольном порядке путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, направить их почтовым переводом либо исполнить его другим доступным способом.

Финансовый уполномоченный указал, что при неисполнении обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта ответчик обязан возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, в связи с чем взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца убытки из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере 317 300 руб.

05.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило указанное решение финансового уполномоченного от 21.03.2024, перечислив Захарову А.В. сумму убытков в размере 317 300 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

Из положений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки и ее размер установлен положениями ст. 12 Закона об ОСАГО.

Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО 29.11.2023, датой окончания срока осуществления страховой выплаты являлось 19.12.2023, а неустойка подлежит исчислению с 20.12.2023.

Согласно экспертному заключению ИП Тихомирова В.С. от 29.02.2024 № по исследованию, проведенному при рассмотрении обращения истца финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 214 000 руб., с учетом износа - 124 600 руб. Таким образом, неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению на сумму 214 000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составит 231 120 руб. при следующем расчете: 1% х 214 000 руб. х 108 дней = 231 120 руб.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении требований истца пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, вследствие чего у последнего возникла обязанность по возмещению убытков.

На сумму подлежащих возмещению ответчиком убытков подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ следует начислять на сумму убытков за вычетом части суммы неисполненного ответчиком обязательства по договору ОСАГО, на которую, согласно Закону об ОСАГО, начисляется неустойка.

Решением финансового уполномоченного установлена обязанность ответчика возместить истцу убытки в общей сумме 317 300 руб. Сумма неисполненного ответчиком обязательства, на которую подлежит начислению неустойка в соответствии с Законом об ОСАГО, составляет 214 000 руб.

Таким образом, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на невыплаченную своевременно сумму убытков в размере 103 300 руб., исходя из расчета: 317 300 – 214 000 = 103 300 руб.

Взысканию с ответчика подлежат проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 20.12.2023 и до даты возмещения ответчиком убытков истцу в полном объеме, то есть до 05.04.2024, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, составит 4 878 руб. 60 коп.

При рассмотрении дела в возражениях на иск представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки, процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении заявления ответчика о применении положений указанной нормы суд исходит из существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности нарушителя. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для снижения неустойки, процентов, поскольку таких правовых поводов не установлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических и страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца со стороны страховой компании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования Захарова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 859 руб. 99 коп. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░ 220454475966) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.12.2023 ░░ 05.04.2024 ░ ░░░░░ 231 120 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.12.2023 ░░ 05.04.2024 ░ ░░░░░ 4 878 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 245 998 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 (░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027739049689) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 859 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.07.2024.