Решение от 29.05.2024 по делу № 33-1669/2024 от 11.04.2024

Судья Вылегжанин М.А. Дело № 33-1669/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей: Ячменевой А.Б., Марисова А.М.

при секретаре Плохих С.А., Зворыгине К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу третьего лица Слиткова Вячеслава Алексеевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 января 2024 года,

по гражданскому делу № 2-18/2024 (УИД № 70RS0003-01-2022-009117-35) по иску Дорошенко Ирины Юрьевны к администрации Октябрьского района Города Томска о сохранении помещения в МКД в переустроенном и (или) перепланированном состоянии

заслушав доклад председательствующего, объяснения третьего лица Слиткова В. А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения истца Дорошенко И.Ю., возражавшей против ее удовлетворения

установила:

Дорошенко И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором, с учетом утонения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила сохранить самовольно переустроенное и (или) перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме, расположенного по адресу: /__/ в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, а именно: цокольный этаж: в помещении №1 выполнены демонтаж перегородок с дверным проемом, закладка оконного проема в наружной стене с последующей отделкой в тон существующей и устройство двери на месте окна (путем демонтажа подоконной части, с установкой дверного блока); в помещениях №1, №4, №5 устроены перегородки из ГВЛ по каркасу с дверными проемами, установлено санитарно-техническое оборудование, с подключением к существующим сетям (холодная вода - центральная, горячая вода-бойлер, канализация автономная); в помещениях №4 и №5 выполнено устройство гидроизоляции из линокром ХПП толщиной 3,5 мм на битумной мастике МГТН; вентиляция помещений через отдушину; в помещениях №1-№5 выполнена внутренняя отделка из ГВЛ по каркасу; 1 этаж: в помещении №1 в наружной стене выполнена закладка оконного проема, с последующей отделкой в тон существующей; в помещении №1 и №2 смонтированы перегородки из ГКЛ по каркасу с дверными проемами.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником изолированного помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/ С мая 2021 года по ноябрь 2022 года самовольно произвела переустройство и (или) перепланировку, строительные работы выполнялись своими силами. Администрацией Октябрьского района г. Томска, осуществляющей согласование переустройства (перепланировки) жилых помещений, истцу выдано предписание от 27.05.2022 №1044/756 о приведении помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние в срок до 27.08.2022. Между тем из экспертных заключений ООО «Арсенал-Проект» регистрационный номер СРО-П-195-150920174, ООО «Томский Экспертный центр» Бюро оценки и экспертиз», ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» следует, что перепланировка соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности в Российской Федерации.

Протокольными определениями Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2023, от 20.11.2023, от 01.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Слитков В.А., Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Ужаченко Л.А.

В судебном заседании истец Дорошенко И.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме, представитель ответчика администрации Октябрьского района Города Томска не возражал против удовлетворения требований, однако ранее в письменном отзыве ссылался на произведенную в жилом помещении реконструкцию, согласование которой осуществляет администрация г.Томска, третье лицо Слитков В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третьего лица Ужаченко Л.А.

Обжалуемым решением исковые требования Дорошенко И.Ю. удовлетворены. Судом постановлено сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м., жилой площадью /__/ кв.м., вспомогательной площадью /__/ кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выполненным Томским отделением ВосточноСибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 26.10.2022. Признано право собственности за Дорошенко И.Ю. на жилое помещение (кадастровый номер /__/) по адресу: /__/, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, вспомогательной площадью /__/ кв.м., в соответствии с техническим паспортом, выполненным Томским отделением Восточно- Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 26.10.2022.

В апелляционной жалобе третье лицо Слитков В.А. просит решение изменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с исковыми требованиями, нарушающими, по его мнению, его права на спокойное и здоровое пребывание и проживание в жилой комнате.

Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила пользования жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, ГОСТы, СНиПы, Порядок приведения самовольно переустроенных и (или) перепланированных жилых помещений в прежнее состояние на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденного постановлением Мэра города Томска от 19.11.2008 №894 полагает, что проведенными работами по переустройству и перепланировке допущены нарушения указанных норм и правил.

Отмечает, что при проведении судебной экспертизы судом перед экспертами поставлены вопросы, не относящиеся к рассматриваемому спору, при этом проигнорированы вопросы, на которых он настаивал.

Полагает, что истцом не произведены работы по звукоизоляции при установке сантехнического оборудования в межквартирной стене, а именно: между квартирой истца и его квартирой, где находится спальня.

Обращает внимание на то, что судом в нарушение его прав не назначена дополнительная экспертиза по предложенным им вопросам.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц, не возражавших против рассмотрения дела без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.

Как видно из дела, жилой дом по /__/ является многоквартирным (квартиры №№/__/), расположен на земельном участке площадью /__/ кв.м (том 1 л.д.27-31, 41,73-77), который апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.10.2013 разделен на два самостоятельных объекта:

земельный участок, расположенный по адресу /__/, площадь. /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома;

земельный участок, расположенный по адресу /__/, площадь. /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, равный доле в праве собственности в размере 345/690, передан Слиткову В.А. в натуре, поворотные точки описаны (пункт 7,8 определения об утверждения мирового соглашения).

Земельный участок площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, равный доле в праве собственности в размере 3450/69000, передан в общую долевую собственность Дорошенко И.Ю. (размер доли 1725/3450), У. (размер доли 69/345), У. (размер доли 345/3450), У. (размер доли 345/3450), У. (размер доли 345/3450) в натуре, поворотные точки описаны (пункт 9,10 определения об утверждения мирового соглашения).

Права указанных лиц в отношении приведенных земельных участков зарегистрированы, о чем судебной коллегией приняты новые доказательства (свидетельство о государственной регистрации права Слиткова В.А., Дорошенко И.Ю. от 09.06.2014, выписка из ЕГРН от 31.08.2021).

Дорошенко И.Ю. с 15.06.2016 является собственником жилого помещения –квартиры расположенной в многоквартирном доме по адресу: /__/, площадь помещения по данным ЕГРН от 10.11.2022 составляет /__/ кв.м, расположено на двух этажах (этаж №01, цокольный этаж) (том 1 л.д.7, 10).

Слитков В.А. является собственником квартиры №/__/, площадь помещения составляет /__/ кв.м на двух этажах (этаж 1, цокольный этаж).

Собственниками квартиры №/__/ являются У., У., У., У., как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.10.2013. в суде апелляционной инстанции истец и Слитков В.А. указанные обстоятельства подтвердили.

Как видно из дела, истцом в жилом помещении (квартира №/__/) выполнены следующие работы:

-цокольный этаж

в помещении №1: демонтаж перегородок с дверным проемом, закладка оконного проема в наружной стене, с последующей отделкой, в тон существующей, устройство двери на месте окна (путем демонтажа подоконной части, с установкой дверного блока);

в помещении №1, №4, №5 устроены перегородки из ГВЛ по каркасу с дверными проемами, установлено санитарно- техническое оборудование, с подключением к существующим сетям (холодная вода- центральная, горячая вода бойлер, канализация автономная);

в помещениях№4 и №5 выполнено устройство гидроизоляции из линокром ХПП толщиной 3,5 мм на битумной мастике МГТН; вентиляция помещений через отдушину;

в помещениях №1-№5 выполнена внутренняя отделка из ГВЛ по каркасу;

-первый этаж

в помещении №1 в наружной стене выполнена закладка оконного проема, с последующей отделкой в тон существующей;

в помещении №1 и №2 смонтированы перегородки из ГКЛ по каркасу с дверными проемами.

Удовлетворяя исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные истцом работы относятся к перепланировке и переустройству, не нарушают прав и интересов третьих лиц.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не согласилась.

Так, на основании пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.

Согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила Гражданского кодекса Российской Федерации о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ на дату принятия судом решения) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (пункт 2).

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Понятие "реконструкция" установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).

Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к перепланировке, переустройству либо к реконструкции судам следует применять положения пункта 14 статьи 1 ГрК РФ (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) ("Обзор судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)).

При этом правовое значение при разрешении данного спора имеет вид выполненных истцом работ.

Анализируя виды работ, осуществленные истцом и приведенные выше, судебная коллегия пришла к выводу о том, что устройство двери на месте окна путем демонтажа подоконной части с установкой дверного блока свидетельствует о том, что истец обустроил отдельный вход в свое жилое помещение путем разборки части наружной стены.

Между тем согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017 N 78-АПГ17-4, поскольку устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного жилого дома, может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, в этом случае такие работы можно рассматривать в качестве реконструкции объекта капитального строительства, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

Оценивая данное обстоятельство с позиции пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обустройство отдельного входа в квартиру в цокольном уровне путем образования дверного проема в несущей стене дома изменяет уникальные характеристики первоначального объекта недвижимости, его параметры и в силу приведенной нормы свидетельствует о его реконструкции.

Действующим правовым регулированием закреплены различные порядки для согласования переустройства и (или) перепланировки (глава 4 ЖК РФ) и получения разрешения на реконструкцию (статья 51 ГрК РФ).

Кроме того, обязанности по согласованию реконструкции в полномочия администрации Октябрьского района не входят, поскольку ответчиком по иску о сохранении объекта (объектов) после реконструкции является администрация г.Томска (п.1.32 Устава Города Томска).

Таким образом, истцом выбран неправильный способ защиты права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,

пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

То есть несущая стена многоквартирного дома относится к общему имуществу его собственников.

Обустройство отдельного входа с установкой дверного проема на месте окна нарушает целостность наружной стены и влечет изменение границ и размера общего имущества в доме.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ, ч. 2 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по общему соглашению владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вопросы предоставления в пользование части общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 44, 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таких доказательств истец не представила, напротив, в суде апелляционной инстанции пояснила, что согласия собственников на обустройство двери не получала.

Кроме того, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае, если произведенные в помещении, а также на прилегающей территории строительные работы затрагивают общее имущество в многоквартирном доме, предполагают обустройство отдельного входа путем разрушения части наружной стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также использование придомовой территории при оборудовании отдельного входа, влекущем изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящемся к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, то реконструкция, переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку обустройство отдельного входа фактически приведет к присоединению части земельного участка под ним, т.е. его передачу в исключительное пользование истца, что также повлечет уменьшение общего имущества (земельного участка), указанным изменением затронуты права и законные интересы участников общей долевой собственности. Соответственно, на такие изменения необходимо получить их согласие.

При таких обстоятельствах, когда истцом, помимо перепланировки и переустройства, осуществлена реконструкция, приведшая к уменьшению общего имущества собственников дома в отсутствие их согласия, иск не мог быть удовлетворен несмотря на безопасность проведенных работ.

В связи с изложенным иные доводы апелляционной жалобы при установленных судебной коллегией обстоятельствах правового значения не имеют, а потому не оцениваются, решение подлежит отмене, иск-разрешению по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу третьего лица Слиткова Вячеслава Алексеевича удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Томска от 29 января 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

Дорошенко Ирине Юрьевне отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района г.Томска о сохранении жилого помещения по адресу: /__/ в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Томским отделением Востоно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 26.10.2022.

Председательствующий

Судьи: