Решение по делу № 2-613/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-613/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Воркута                            09 апреля 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Немченковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») к Канциренко Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось с иском к Канциренко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 15.07.2017 в размере 551103,09 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 711,03 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 450 200,00 руб. со сроком погашения 15.07.2022, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем они обратились в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15 июля 2017 года ПАО «СКБ-банк» и Канциренко К.А. заключили кредитный договор ..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 450 200,00 руб. под 16,9 % годовых на срок до 15.07.2022, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке условий Договора (п. 6 Индивидуальных условий Договора, п. 1 Общих условий Договора). Сумма кредита выдана ответчику 15.07.2017 на основании расходного кассового ордера ..., что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Согласно п.7.1 Общих условий Договора, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, банк имеет право в случае нарушения сроков погашения задолженности по настоящему договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов с 15 ноября 2017 года. В связи с нарушением графика погашения кредитной задолженности Банк направил претензию, в которой указал, что поскольку нарушен график погашения задолженности, он в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательства и просит погасить задолженность в полном объеме.

Вместе с тем требование банка на дату подачи искового заявления ответчиком не исполнены.

Согласно произведенному истцом расчету, по состоянию на 21.02.2019 задолженность ответчика составила 551 103,00 руб., в том числе по основному долгу составляет 445 161,91 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 105 941,18 руб.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 287,72 руб., уплаченную платежным поручением от 27.02.2019 ... ПАО «СКБ-банк» в размере 8 711,03 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины также подлежа удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 711,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с Канциренко Кирилла Александровича, ... в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН 6608003052, дата государственной регистрации: 20.04.1992) задолженность по кредитному договору ... от 15 июля 20017 года по состоянию на 21 февраля 2019 года в размере 551 103 руб. 09 коп., в том числе по основному долгу в размере 445 161 руб. 91 коп., процентам по уплате за пользование кредитом в размере 105 941 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 711 руб. 03 коп., всего взыскать 559 814 руб. 12 коп. (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 09.04.2019.

Председательствующий Н.В. Полякова