Решение по делу № 33-3933/2019 от 20.09.2019

Дело № 33-3933/2019 ч/ж

Судья Шарлаимова В.И. (№11-2/2015 (материал 13-66/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2019 года                            г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе

Судьи Горелика А.Б

при ведении протокола

помощником судьи         Жидковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Косыревой Людмилы Федоровны на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 10 июля 2015 года.

установил:

Косырева Л.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Петровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2015 года, которым ФИО8. было отказано в отмене решения третейского суда по иску ФИО9 о взыскании неустойки и признании права собственности за Лелековым С.Ю. В обоснование заявления Косырева Л.Ф., указала, что о данном определении суда ей стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела по её иску о признании сделки предварительного договора купли-продажи заключенного 15 декабря 2014 года между ФИО11 и ФИО12 о приобретении квартиры.При рассмотрении заявления ФИО10. в Петровском районном суде она (Косырева Л.Ф.) участия не принимала и извещена не была.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2019 года Косыревой Л.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование определение того же суда от 15 июля 2015 года.

В частной жалобе Косырева Л.Ф. выражает несогласие с указанным определением суда первой инстанции, мотивируя тем, что об определении Петровского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2015 года ей стало известно только 18.06.2019 года, выводы суда о том, что о существовании определения от 15.07.2015 года ей должно было быть известно при рассмотрении гражданского дела №2-1792/2015 в Мичуринском городском суде Тамбовской области, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 418 ГПК РФ (в редакции федерального закона, действовавшей до 01.09.2016 года) решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения третейского суда суд выносит определение об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда.

Согласно ч.5 ст. 422 ГПК РФ определение суда об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10.07.2015 года суд первой инстанции исходил из того, что Косыревой Л.Ф. было известно об определении Петровского районного суда от 10 июля 2015 года и решении третейского суда от 01 апреля 2015 года в юридически значимый период в ходе рассмотрения Мичуринским городским судом гражданского дела по иску Косыревой Л.Ф. к ФИО14 ФИО7 и ФИО6 о возложении обязанности предоставить квартиру на основании договора участия в долевом строительстве.

Суд соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела 15 декабря 2014 года между ФИО6 и ФИО7 было заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда. 01 апреля 2015 года Гражданский суд г. Тамбова- постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая компания «Основа» в составе третейского судьи Худорокомова В.В. вынес решение по делу №003/15 по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неустойки и признании права собственности. Решением третейского суда постановлено взыскать с ФИО15. неустойку в размере *** рублей, признать за ФИО6 право собственности на двухкомнатную ***, расположенную по адресу: ***, ул. *** ***.

10 июля 2015 года Петровским районным судом Тамбовской области ФИО7 отказано в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда от 01.04.2015 года, определение сторонами не обжаловалось.

Косырева Л.Ф. участником третейского разбирательства не являлась, в связи с чем обоснованно не привлекалась судом первой инстанции при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда.

Вместе с тем, в случае несогласие с решением третейского суда Косырева Л.Ф. не лишена права на самостоятельное обжалование последнего.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петровского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Косыревой Людмилы Федоровны – без удовлетворения.

Судья