Решение по делу № 1-75/2017 от 21.09.2017

Дело № 1-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«09В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                                                                             Рі.Злынка

    Р—лынковский районный СЃСѓРґ Брянской области РІ составе

председательствующего - судьи Башлак И.В.,

при секретаре -Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Злынковского района Новикова А.В.,

подсудимого - Добродея В.И.,

защитника - адвоката Злынковской адвокатской консультации Борисенко Н.Г., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер № 453124 от 17 октября 2017 года,

потерпевшей - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Добродея В.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2017 года около 03 часов 00 минут, Добродей В.И., движимый личной корыстной заинтересованностью, с целью незаконного завладения чужим имуществом, пришел к сараю, расположенному возле домовладения <адрес> Злынковского района, Брянской области. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Добродей В.И. с применением физической силы рванул на себя створку двери сарая и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; детский аккумуляторный мотоцикл, стоимостью 7200 рублей, грабли стоимостью 135 рублей, лопату штыковую, стоимостью 121 рубль 50 копеек. С похищенным Добродей В.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 12456 рублей 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Добродей В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

        Р’ судебном заседании подсудимый Добродей Р’.И. РІ присутствии защитника Борисенко Рќ.Р“. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, СЃ РЅРёРј РѕРЅ согласен, полностью признает РІРёРЅСѓ, поддерживает СЃРІРѕРµ ходатайство Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ добровольно, после консультаций СЃ защитником, осознает последствия постановления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° без проведения судебного разбирательства Рё пределы обжалования судебного решения. Гражданский РёСЃРє потерпевшей РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 7456 рублей 50 копеек признает РІ полном размере.

          РџРѕС‚ерпевшая ФИО РІ судебном заседании РЅРµ возражала против рассмотрения дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, просила взыскать СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ СЃСѓРјРјСѓ РЅРµ возмещенного ущерба РІ размере 7456 рублей 50 копеек.

       Р“осударственный обвинитель РќРѕРІРёРєРѕРІ Рђ.Р’. выразил согласие РЅР° рассмотрение дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

      Р—ащитник Борисенко Рќ.Р“. РЅРµ возражал против удовлетворения ходатайства РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ.

        РЎСѓРґ убедился, что подсудимый Добродей Р’.И. заявил ходатайство Рѕ применении РѕСЃРѕР±РѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєР° судебного разбирательства добровольно Рё после консультаций СЃ защитником, осознает характер Рё последствия заявленного РёРј ходатайства, пределы обжалования судебного решения, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО РЅРµ возражают против рассмотрения дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, санкция Р·Р° совершение данного преступления предусматривает лишение СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РЅР° СЃСЂРѕРє РЅРµ свыше 10 лет, что позволяет СЃСѓРґСѓ удовлетворить ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рё принять судебное решение РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ.

        Р’ соответствии СЃ требованиями С‡. 7 СЃС‚. 316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ пришел Рє выводу, что обвинение, СЃ которым согласен подсудимый, обосновано Рё подтверждается доказательствами, собранными РїРѕ делу, что дает основание для постановления обвинительного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°.

Действия Добродея В.И. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При определении значительности ущерба, суд исходит из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.

       РџСЂРё определении РІРёРґР° Рё размера наказания СЃСѓРґ, руководствуясь СЃС‚. 6, 43 РЈРљ Р Р¤ Рё, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· общих начал назначения наказания, указанных РІ СЃС‚. 60 РЈРљ Р Р¤, учитывает характер Рё степень общественной опасности совершенного преступления, личность РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, обстоятельства, смягчающие Рё отягчающие наказание, влияние назначенного наказания РЅР° исправление осужденного, условия его жизни.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤ Добродей Р’.И. совершил преступление, относящееся Рє категории средней тяжести. Исходя РёР· фактических обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, СЃСѓРґ РЅРµ усматривает оснований для изменения категории преступления РЅР° менее тяжкую РІ силу С‡.6 СЃС‚. 15 РЈРљ Р Р¤.

       Р˜Р· материалов дела, содержащих сведения Рѕ личности Добродея Р’.И. следует, что РѕРЅ <данные изъяты>

     РЈС‡РёС‚ывая тяжесть Рё общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ, СЃСѓРґ для достижения целей наказания избирает наказание РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

       РќР° основании С‡.1 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤ РІ качестве смягчающих наказание обстоятельств СЃСѓРґ учитывает, что Добродей Р’.И. активно способствовал раскрытию Рё расследованию преступления, содействовал розыску похищенного. Р’ качестве иных смягчающих обстоятельств СЃСѓРґ также учитывает, что подсудимый РІРёРЅСѓ признал, раскаялся РІ содеянном.

    РћР±СЃС‚оятельств, отягчающих наказание, СЃСѓРґРѕРј РЅРµ установлено.

     РџСЂРё определении размера наказания, СЃСѓРґ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РёР· положений С‡. 5 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤, поскольку дело рассмотрено РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ. РџСЂРё наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных Рї. «и» С‡.1 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤, СЃСѓРґ применяет правила С‡.1 СЃС‚. 62 РЈРљ Р Р¤.

     РЎ учетом наличия смягчающих обстоятельств, СЃСѓРґ считает возможным РЅРµ применять Рє Добродею Р’.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией С‡. 2 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤.

     РЈС‡РёС‚ывая поведение РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ после совершения преступления, его раскаяние, частичное возмещение ущерба, СЃСѓРґ считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания Рё применяет РІ силу СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤ условное осуждение Рє лишению СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

     РњРµСЂСѓ пресечения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении РІ отношении Добродея Р’.И. следует оставить без изменений.

    РћР±СЃСѓР¶РґР°СЏ гражданский РёСЃРє ФИО Рѕ взыскании материального ущерба РІ размере 7456 рублей 50 копеек, СЃСѓРґ, СЃ учетом признания РёСЃРєР° виновным считает, что РѕРЅ подлежит удовлетворению РІ полном размере, поскольку противоправными действиями Добродея Р’.И. потерпевшей причинен имущественный вред.     

     Р’ещественные доказательства, переданные РЅР° хранение потерпевшей, следует оставить Сѓ ФИО

     РџСЂРѕС†РµСЃСЃСѓР°Р»СЊРЅС‹Рµ издержки РІ размере 1100 рублей, связанные СЃ оплатой вознаграждения защитнику Р·Р° оказание юридической помощи Добродею Р’.И. РІ судебном заседании, подлежат возмещению Р·Р° счет федерального бюджета.

     РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 303 -304, СЃС‚. 307-309, СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤, СЃСѓРґ

П Р И Г О В О Р И Л:

       Р”обродея Р’.И. признать виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «б, РІВ» С‡. 2 СЃС‚. 158 Уголовного Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 1 (РѕРґРЅРѕРіРѕ) РіРѕРґР° лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹.

       Р’ силу СЃС‚. 73 РЈРљ Р Р¤ наказание считать условным, СЃ испытательным СЃСЂРѕРєРѕРј 1 (РѕРґРёРЅ) РіРѕРґ.

Контроль за поведением условно осужденного Добродея В.И. возложить на Новозыбковский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области. Обязать Добродея В.И. без уведомления инспекции не изменять постоянного места жительства, являться на регистрацию в порядке, определенном инспекцией 1 раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

     РњРµСЂСѓ пресечения Добродею Р’.И. РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении оставить без изменения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу.

      Р“ражданский РёСЃРє ФИО удовлетворить. Взыскать СЃ Добродея Р’.И. РІ пользу ФИО 7456                  (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 50 копеек РІ счет возмещения имущественного ущерба.

Процессуальные издержки в размере 1100 руб. отнести за счет федерального бюджета.

      РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ соблюдением требований СЃС‚. 317 РЈРџРљ Р Р¤ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения РІ судебную коллегию РїРѕ уголовным делам Брянского областного СЃСѓРґР° через Злынковский районный СЃСѓРґ.

        Р’ случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед СЃСѓРґРѕРј Рѕ назначении ему защитника для участия РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции, либо отказаться РѕС‚ защитника.

Судья Башлак И.В.