Решение по делу № 1-279/2024 от 22.04.2024

Уголовное дело № 1-279/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск                                                                                                     31 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Туронь Е.Д.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Зайцевой Е.М.,

    подсудимого Васильева В.В.,

защитника – адвоката Шелпакова А.И., представившего удостоверение и ордер,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Васильева Владислава Викторовича, <данные изъяты>, не судим, в отношении которого в рамках данного уголовного дела избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.91), копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

       Подсудимый Васильев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

      Так Васильев В.В. 16 января 2024 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часов 48 минут, более точное время не установлено, с целью приобретения товаров пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.51, где у него возник прямой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, Васильев В.В. 16 января 2024 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часов 48 минут, более точное время не установлено, правомерно находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.51, реализуя намеченный прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что его действия никем не замечены и не контролируются работниками магазина, взял с торгового стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно, Коктель КР. ВИС.НАП. BLEK FLAF 40% 0,5л, стоимостью без учета НДС 363 рублей в количестве 1 штуки. После этого Васильев В.В. с целью доведения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, не имея намерений оплачивать указанный товар, спрятал его в правый передний карман куртки, одетой на нем, тем самым подготовив к выносу из магазина. Завладев таким образом чужим имуществом, Васильев В.В. с целью доведения своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, до конца, 16 января 2024 года в период времени с 22 часов 45 минут по 22 часов 48 минут, более точное время не установлено, минуя кассовую зону и не оплачивая данный товар, проследовал к выходу из помещения магазина. В указанное время преступные действия Васильева В.В. стали очевидны для администратора магазина КВВ, которая попыталась пресечь преступные действия Васильева В.В., высказав в его адрес остановиться, крикнув ему «Стой!». Однако Васильев В.В., осознавая, что его преступные действия перестали носить тайный характер и стали очевидны для администратора магазина КВВ, от своих преступных намерений не отказался и у него возник прямой преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, Васильев В.В., осознавая, что его преступные действия продолжают быть очевидны для КВВ, а также стали очевидны для продавца - кассира ВКА, который с целью пресечь его преступные действия, стал следовать за ним, с целью доведения своего преступного замысла до конца, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, то есть, совершив открытое хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг». В результате преступных действий Васильева В.В. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 363 рублей.

       Подсудимый Васильев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме согласно предъявленному обвинению, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

      Защитник Шелпаков А.И. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации, в присутствии защитника.

     Представитель потерпевшего ООО «Агроторог» МАВ согласно письменному ходатайству не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании просил решить на усмотрение суда, похищенный товар возвращен.

       Государственный обвинитель Зайцева Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

       Выслушав мнение государственного обвинителя Зайцевой Е.М., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Шелпакова А.И., поддержавшего ходатайство подсудимого, представителя потерпевшего МАВ, согласно письменному ходатайству не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Васильев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 5 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлено после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2, ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

      Ознакомившись с предъявленным Васильеву В.В. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подсудимому понятно. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми согласился Васильев В.В., заявляя ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, соответствуют правовой оценке обвинения.

      С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

      Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого Васильева В.В. у суда не имеется. Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 107 от 6 марта 2024 года (т.1 л.д.104-106) Васильев В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно и не лишает Васильева В.В. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, какого-либо временного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Васильева В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживает, <данные изъяты>. Признаков хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании у Васильева В.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

      Суд соглашается с выводами заключения комиссии экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными и компетентными специалистами. С учетом выводов заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, суд приходит к выводу, что Васильев В.В. является вменяемым и способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

       При назначении наказания подсудимому Васильеву В.В. суд в соответствии со ст.ст.6,60,43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

         Подсудимый Васильев В.В. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

            При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, которыми располагал суд, согласно которым Васильев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.159), <данные изъяты> не судим, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимого у суда не имеется.

       К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Васильева В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит явку с повинной (в материалах дела т.1 л.д.23-24), на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в связи с наличием хронических заболеваний (т.1 л.д.104-106), принятие мер по возмещению ущерба, участие в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

      При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленного преступления средней тяжести против собственности), обстоятельств его совершения, исходя из положений ст.ст.6,43,60 УК РФ и учитывая тяжесть совершенного Васильевым В.В. преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и исходя из принципа индивидуализации уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Васильеву В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

      В то же время, учитывая поведение подсудимого, данные о его личности, который детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, признал вину, раскаялся в содеянном, суд находит возможным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих вину обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления Васильева В.В. не нуждается в изоляции от общества, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, применяет в соответствии со ст.73 УК РФ к Васильеву В.В. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

      Оснований для освобождения подсудимого Васильева В.В. от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

       Гражданский иск не заявлен ввиду возврата похищенного имущества (т.1 л.д.49,50).

          Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.42, 48) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п.5 ст.50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

                                                         ПРИГОВОРИЛ

       Васильева Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить Васильеву Владиславу Викторовичу наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному Васильеву Владиславу Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

      На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период испытательного срока на осужденного Васильева Владислава Викторовича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный им срок для регистрации.

     Избранную меру процессуального принуждения в отношении осужденного Васильева Владислава Викторовича в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства:

          - компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине пятерочка по адресу: г. Смоленск, ул. Николаева, д.51 за 16.01.2024, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

          - бутылку «black Flag» темно-зеленого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 17.01.2024 по адресу: г. Смоленск, пр-т Гагарина, д.15, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего МАВ - вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «Агроторг».

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

             Председательствующий (судья)                             Г.В. Ламченкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>