Решение по делу № 2-304/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т. В.

при секретаре Опря Е. С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Тепловые сети гпг Краснослободск» о признании незаконного приказа № 2-п от 11 января 2018 года «Об отмене приказа от 02 июня 2017 года № 13-п «Об удержании из заработной платы работника», признании незаконными действия работодателя по изданию приказов в отношении уволенного работника, признании незаконными действия по обработке персональных данных, обязании прекращения обработку персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» о признании незаконного приказа № 2-п от 11 января 2018 года «Об отмене приказа от 02 июня 2017 года № 13-п «Об удержании из заработной платы работника», признании незаконными действия работодателя по изданию приказов в отношении уволенного работника, признании незаконными действия по обработке персональных данных, обязании прекращения обработку персональных данных, в обоснование иска указал, что 11 января 2018 года МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» был вынесен приказ № 2-п. При этом, на 11 января 2018 между ним и МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» никаких трудовых отношений не существовало, трудовые отношения прекращены 02 июня 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, закрепленных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 22.01.2004 года N 14-О, от 23.06.2005 года N 228-О, от 29.09.2011 года N 1082-О-О и др.).

Таким образом, выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес, а выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценен как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании установлено что, 03 декабря 2017 года между МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» и ФИО1 заключен трудовой договор № 39, по которому он принят на 0,5 ставки на должность юрисконсульта, с установленным окладом в размере <данные изъяты>.

На основании приказа № 53 л/с от 16 мая 2017 года с ФИО1 прекращены трудовые отношения со 2 июня 20017 года.

Приказом от 02 июня 2017 года № 13-п из заработной платы ФИО1 за июнь произведено удержание излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты>.

11 января 2018 года МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» был вынесен приказ № 2-п «Об отмене приказа от 02 июня 2017 года № 13-п «Об удержании из заработной платы работника» на основании решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 19.09.2017 года и апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06.12.2017 года.

Действующее трудовое законодательство РФ не содержит запрета работодателю отменять свои нормативные акты, касающиеся трудовых прав работников. Таким образом, работодатель вправе отменять свои нормативные акты в одностороннем порядке в отсутствие решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права по сути направлен на переоценку доказательств по ранее рассмотренному спору.

Поскольку обжалуемый Приказ отменен работодателем, кроме того доказательств, что приказ «Об отмене приказа от 02 июня 2017 года № 13-п «Об удержании из заработной платы работника» влечет для истца негативные последствия, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконного приказа № 2-п от 11 января 2018 года «Об отмене приказа от 02 июня 2017 года № 13-п «Об удержании из заработной платы работника», признании незаконными действия работодателя по изданию приказов в отношении уволенного работника.

Кроме того, истцом заявлено требование признать незаконными действия по обработке персональных данных, обязании прекращения обработку персональных данных

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Статьей 86 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты, которыми, в частности, предусмотрено, что все персональные данные работника следует получать у него самого (п. 3).

Как указано выше, истец состоял на должности юрисконсульта у ответчика. При заключении трудового договора и назначении на должность ФИО1 сообщил нанимателю свои персональные данные.

В связи с исполнением возложенных полномочий кадровой службой ответчика при издании оспариваемого приказа была произведена обработка персональных данных истца и связана она была с увольнением ФИО1 с занимаемой должности.

Нарушений требований Федерального закона "О персональных данных" и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, а также вышеприведенных норм права ответчиком не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия ответчика по обработке персональных данных являются законными и не нарушают права истца.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ФИО1 не представлено доказательств нарушения его прав действиями МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» по обработке персональных данных.

То обстоятельство, что обработка персональных данных истца произошла уже после прекращения трудовых отношений с ответчиком, правового значения по существу дела не имеет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий МУП «Тепловые сети городского поселения города Краснослободск» по обработке персональных данных, обязании прекращения обработку персональных данных.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП «Тепловые сети гпг Краснослободск» о признании незаконного приказа № 2-п от 11 января 2018 года «Об отмене приказа от 02 июня 2017 года № 13-п «Об удержании из заработной платы работника», признании незаконными действия работодателя по изданию приказов в отношении уволенного работника, признании незаконными действия по обработке персональных данных, обязании прекращения обработку персональных данных– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.