Решение по делу № 2-538/2024 от 24.06.2024

Уникальный идентификатор дела 25RS0008-01-2024-000692-12

Дело № 2-538/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания    Ворошиловой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) (далее в том числе – АО «ОТП Банк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом <данные изъяты> руб. Взятые на себя обязательства по погашению задолженности заемщик не исполняет. Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. д. 99, 100), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л. д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известные суду, адреса судебных повесток заказными письмами с уведомлениями о вручении (л. д. 99). Указанные письма не получены адресатом и возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л. д. 101, 102).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные в адрес ответчика, доставленными.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ФИО1 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, между АО «ОТП Банк» в качестве займодавца и ФИО1 в качестве заемщика заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л. д. 44-45). Составными частями кредитного договора являются также Общие условия договоров АО «ОТП Банк» Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифы (л. д. 46-53, 54-57, 58-74).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 22-42) подтверждается факт активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты и факт предоставления АО «ОТП Банк» ответчику кредита.

Также из содержания названной выписки усматривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, то есть фактически принял от АО «ОТП Банк» полное исполнение по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Индивидуальные условия кредитного договора подписаны ответчиком на каждой их странице. Также своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора.

Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ответчиком было достигнуто соглашение.

С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ФИО1 согласился с условиями кредитного договора №.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 807-818) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» (статьи 819-821.1) ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац первый пункта 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку положениями заключенного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (внесение минимального обязательного платежа) (пункт 6 Индивидуальных условий), к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Данный вывод подтверждается, в частности, представленной в материалы дела выпиской по счету (л. д. 22-42). Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>

Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОТП Банк» за подачу иска в суд была уплачена госпошлина в общем размере <данные изъяты> руб. (л. д. 9, 10). Таким образом, в силу приведенных выше положений ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН 7708001614, ОГРН 1027739176563) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2024.

Судья    А. А. Царакаев