Решение по делу № 2-4637/2020 от 21.09.2020

Дело № 2-4637/2020

УИД: 03RS0004-01-2020-004826-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Уфа    

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трест жилищного хозяйства» к Шиловой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Шиловой Е. А., Шиловой М. А. о взыскании долга и пени за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «Трест жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «ТЖХ») обратился в суд с исковым заявлением к Шиловой Е. А. (далее – ответчик, Шилова Е.А.), действующей за себя и за своего несовершеннолетней Шиловой Е. А. (далее – ответчик, Шилова Е.А.), Шиловой М. А. (далее – ответчик, Шилова М.А.) о взыскании долга и пени за жилищно-коммунальные услуги. Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

ООО «ТЖХ» согласно протоколу Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет функции управляющей организации, обслуживающий многоквартирный № расположенного по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Шилова Е.А. является собственником ? доли жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Шилова М.А., также является собственником ? доли жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 096,44 рублей, пени в размере 10 267,77 рублей. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности. На сегодняшний день задолженность передачи истцом не погашена.

Истцом было подано в мировой суд по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Уфы РБ судебный приказ был отменен.

Ответчики не исполняют свои обязательства по оплате за коммунальные услуги, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей сумме 279 364,21 рублей, расходы на услуги представителя в размере 14 000 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей.

Представитель истца Садретдинова Г.Ф., действующая на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ исковые трбования поддержала в полном объёме.

Ответчики – Шилова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шиловой Е.А., Шилова М.А. на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в их адрес вернулись в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика на судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ООО «ТЖХ» осуществляющая функции управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>. Шилова Е.А. и Шилова М.А. являются собственниками жилого помещения по ? доли № в вышеуказанном доме.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности.

В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество.

Обязанность по уплате коммунальных услуг собственниками жилых помещений также вытекает из п. 2 ст. 154 ЖК РФ, согласно которому плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- взнос на капитальный ремонт,

- плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка н распоряжение, принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 ГК РФ.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, определено ст. 37 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в другие установленных законом случаях приобретения детьми поной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей.

В соответствии с ч. 1ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчиками не выполнена их обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, принадлежащих жилое помещение, исковые требования ООО «ТЖХ» подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая сложность дела, поведение ответчика, отсутствие возражений против заявленных расходов на представителя, требования истца в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то с ответчиков Шиловой Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шиловой Е.А., Шиловой М.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 890,96 рублей, почтовые расходы в размере 195,64 рублей, согласно квитанций, приложенной к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Трест жилищного хозяйства» к Шиловой Е. А., действующая в интересах несовершеннолетней Шиловой Е. А., Шиловой М. А. о взыскании долга и пени за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шиловой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Шиловой Е. А., Шиловой М. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах:

- с Шиловой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Шиловой Е. А., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 139 682 руб. 10 коп.;

- с Шиловой М. А., исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности в размере 139 682 руб. 10 коп.;

- расходы на услуги представителя в размере 14 000 рублей соразмерно их долям:

- с Шиловой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Шиловой Е. А., исходя из 1/2 доли в размере 7 000 руб.;

- с Шиловой М. А., исходя из 1/2 доли в размере 7000 руб.;

- почтовые расходы в размере 195,64 рублей:

- с Шиловой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Шиловой Е. А., исходя из 1/2 доли в размере 97,82 руб.;

- с Шиловой М. А., исходя из 1/2 доли в размере 97,82 руб.

Взыскать солидарно с Шиловой Е. А., действующей в интересах несовершеннолетней Шиловой Е. А., Шиловой М. А. расходы за оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 890,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение - Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов