Решение по делу № 33-266/2015 от 19.01.2015

Дело № 33–266\2015 г.                 Председательствующий, судья

Категория 85 в суде первой инстанции Семенуха Т.Б.

Судья-докладчик в суде

апелляционной инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» февраля 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего, судьи – Григоровой Ж.В.,         

судей – Козуб Е.В., Алеевой Н.Г.,

при секретаре – Мазневе Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу ФИО1 на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 сентября 2014 года об оставлении без движения заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, -

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2014 года ФИО1 обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО7 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону и отменить указанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Ленинским районным судом г.Севастополя.

Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2014 года вышеуказанное заявление ФИО1 оставлено без движения на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ вследствие неуплаты заявителем государственной пошлины при обращении с указанным заявлением в суд в размере 200 рублей, заявителю предложено устранить указанный недостаток в срок пять дней со дня получения копии определения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение судьи и направить дело на рассмотрение в тот же суд, полагая данное определение незаконным и необоснованным. Указывает, что порядок рассмотрения дел по заявлениям на действия судебного пристава-исполнителя определяется главами 23, 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно абз.3 подп.7 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, организации и физические лица, подавшие жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, освобождены от уплаты госпошлины. Кроме того, в соответствии с Законом города Севастополя от 07 августа 2014 года «О внесении изменений в Закон города Севастополя от 18 апреля 2014 года «Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период», с 16 августа 2014 года размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, установлены в соответствии со статьями 333.19, 333.20, 333.35 и 333.36 Налогового кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания обжалуемого определения, основанием для оставления заявления без движения послужила неуплата заявителем государственной пошлины в размере 200 рублей. При этом, суд первой инстанции исходил из правил п.7 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей для физических лиц.

Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции о наличии вышеуказанных недостатков, которые, по мнению судьи, являются основанием для оставления жалобы без движения, ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (глава 25.3 Кодекса) предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Из содержания поданной жалобы следует, что заявителем подано заявление на действия судебного пристава-исполнителя, в которой он просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нахимовскому району УФССП по Севастополю ФИО7 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону и отменить вышеуказанное постановление, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Ленинским районным судом г.Севастополя.

Таким образом, при подаче указанного заявления на действия судебного пристава-исполнителя и оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не оплачивается, и у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления указанного заявления без движения, поэтому определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2014 года подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 подлежит направлению в тот же суд на стадию принятия указанного заявления.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 18 сентября 2014 года.

Материал по заявлению ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства направить в тот же суд для разрешения вопроса по существу со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья:/подпись/ Ж.В.Григорова

Судьи:/подпись/ Е.В.Козуб

/подпись/ Н.Г.Алеева

Копия верна оригиналу

Судья

Севастопольского городского суда Е.В.Козуб