Решение по делу № 2-3243/2019 от 13.08.2019

Дело № 2-3243/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Гребешкову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Гребешкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Гребешковым В.М. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере – 160 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 38,9% годовых. Срок его возврата определён сторонами – 23.11.2015 года.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику кредитные средства в предусмотренном договором размере. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступил права требования по указанному кредитному договору в отношении должника Гребешкова В.М. истцу на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №. Объём переданных прав по состоянию на 26.12.2017 года составил – 457 037 руб. 20 коп..

Истец просит суд: взыскать с Гребешкова В.М. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.12.2017 года в размере – 457 037 руб. 20 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 146 947 руб. 09 коп., процентов по кредиту в размере – 25 674 руб. 44 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере – 30415 руб. 07 коп., штрафов в размере – 254 000 руб. 60 коп.; взыскать с Гребешкова В.М. в пользу ООО «ФЕНИКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7770 руб. 38 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гребешков В.М. в судебное заседание не явился, неоднократно направленные ему судебные извещения по месту его регистрации не получает.

Согласно материалам дела, копия иска, а также судебные извещения направлены Гребешкову В.М. по адресу его регистрации. При этом, по данному адресу Гребешков В.М. ранее получал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, и после получения данного судебного приказа им было подано заявление мировому судье об его отмене.

Исходя из разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако, Гребешков В.М., зная о наличии к нему требований со стороны ООО «ФЕНИКС» судебные извещения не получает, суд, с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Гребешковым В.М. (заёмщик), с другой стороны, был заключён кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил Гребешкову В.М. кредит наличными в размере – 160 000 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев под процентную ставку 38,9 % годовых.

Ответчик Гребешков В.М. обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором в полном объёме.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей, а именно, ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа) в размере – 7595 руб. 25 коп., включающими в себя: платёж по возврату основного долга в размере – 160 000 руб. 00 коп., процентов по кредиту в размере – 113 232 руб. 63 коп..

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком кредитного договора и перечислил Гребешкову В.М. денежные средства в размере – 160 000 руб. 00 коп..

Доказательством факта предоставления указанных денежных средств ответчику в соответствии с условиями кредитного договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что заёмщик своих обязанностей по кредиту надлежащим образом не исполняет с 31.07.2013 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключён договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым права требования в рамках указанного кредитного договора в отношении должника Гребешкова В.М. перешли к истцу в соответствии со ст.384 ГК РФ в полном объёме.

Объём переданных прав по состоянию на 26.12.2017 года составил – 457 037 руб. 20 коп..

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Требование истца о добровольном погашении задолженности ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

Согласно материалам дела, задолженность Гребешкова В.М., образовавшаяся за период с 31.07.2013 года по 26.12.2017 года включительно, составляет – 457 037 руб. 20 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 146 947 руб. 09 коп., проценты по кредиту – 25 674 руб. 44 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 30415 руб. 07 коп., штрафы – 254 000 руб. 60 коп.

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.6,13-14).

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере – 146 947 руб. 09 коп., процентов по кредиту в размере – 25 674 руб. 44 коп., задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере – 30415 руб. 07 коп. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы в размере – 254000 руб. 60 коп (л.д.3).

При определении размера штрафов, подлежащих взысканию, суд, учитывая все обстоятельства дела, а также учитывая, что по своей природе штрафы являются мерой компенсации и носят исключительно компенсационный характер и не могут являться средством обогащения, с учётом принципа соразмерности, а также всех обстоятельств дела, считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ, и снизить размер подлежащих взысканию штрафов до 10000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 7770 руб. 38 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 213036 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 146 947 ░░░. 09 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 25 674 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ – 30415 ░░░. 07 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 10 000 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 7770 ░░░. 38 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░