Решение по делу № 10-9/2022 от 07.09.2022

м/с Галюкова И.Л.                                                          Дело № 10-9/2022

                                                                               УИД 42МS0142-01-2022-00501-84

                                                                    Уголовное дело № 12108320076000028

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                         03 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иордана А.Ю.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Кучерявенко Т.М.,

осуждённой Кашириной С.С.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов г. Новокузнецка Кемеровской области № 42/48 Волкова Д.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённой Кашириной С.С. – адвоката Волкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, Галюкова И.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2022, которым

Каширина С.С., ... не судимая,

осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в сумме 40000 рублей за каждое преступление, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Каширина С.С. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2022 по ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ, ч. 2 ст. 315 УК РФ к наказанию в виде в виде штрафа в сумме 40000 рублей за каждое преступление, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Защитник осуждённой Кашириной С.С. – адвокат Волков Д.В. в своей апелляционной жалобе просит обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор. Указывает, что суд неправильно установил обстоятельства имеющие значения для разрешения дела, в связи с чем неправильно применил уголовный закон при вынесении обвинительного приговора, поскольку, по мнению защитника, виновность Кашириной С.С. не доказана. Излагает свою версию событий и дает им свою оценку. Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в приговоре. Считает, что судом не дано оценки всем имеющимся в деле доказательствам. Утверждает, что неисполнение решения суда было вызвано объективными причинами – исполнением обязательств перед другими кредиторами, и отсутствием финансовой возможности, в связи с чем полагает, что в действиях Кашириной С.С. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Государственным обвинителем Шеметом Д.Н. принесено возражение на апелляционную жалобу, в которой он полагает, что основания для отмены или изменения обвинительного приговора не имеются, предлагает считать приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осуждённая Каширина С.С. и адвокат Волков Д.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, обвинительный приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

Государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. в судебном заседании считал необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полностью поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом не допущено.

Каширина С.С. признана виновной в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Преступления Кашириной С.С. совершены в период с 21.01.2020 по 09.08.2021 находясь по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в апелляционном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Кашириной С.С. в совершении преступления, за которые она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний осужденной Кашириной С.С., свидетелей Б К.П., Б Ю.С., П В.С., З Н.Ю, Ю И.А., Я О.Л., З К.С., М И.А, Н Е.И., Н Н.В., рапорта судебного пристава-исполнителя от 10.08.2021, решений Арбитражного суда Кемеровской области по делам: ..., постановлений о возбуждении исполнительного производства, предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Доводы защитника осуждённой Кашириной С.С. – адвоката Волкова Д.В. об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, ввиду объективных причин неисполнения решения суда – исполнением обязательств перед другими кредиторами, и отсутствием финансовой возможности, проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Несогласие защитника осуждённой Кашириной С.С. – адвоката Волкова Д.В. с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Каких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Требования ст. 73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу соблюдены.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Кашириной С.С. по 9 (девяти) самостоятельным преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Наказание назначено Кашириной С.С. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, обвинительный приговор, постановленный в отношении Кашириной С.С., отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.08.2022 в отношении Кашириной С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой Кашириной С.С. – адвоката Волкова Д.В. - без удовлетворения.

        Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

    Судья                                                                      А.Ю. Иордан