Решение по делу № 33-4387/2019 от 23.10.2019

Судья Гадючко И.Ю. № 33-4387/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2019 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Ивановой Н.Е., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6436/2019 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2019 года по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Шелякиной В.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 14.05.2014 между сторонами заключен договор № купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. По условиям договора ответчик обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, а также в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия договора предоставить продавцу отчет об использовании заготовленной древесины. При проверке целевого использования заготовленной по договору купли - продажи древесины было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе (.....) лес выпилен, древесина отсутствует, земельный участок спланирован, сооружен фундамент. 07.06.2017 ГКУ «Прионежское центральное лесничество» составлен акт о нецелевом использовании древесины. Претензия об уплате неустойки за нецелевое использование древесины ответчиком добровольно не исполнена, в связи с чем истец просил взыскать с Шелякиной В.А. неустойку за нецелевое использование древесины в размере 175372,20 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40000 руб., также в доход Петрозаводского городского округа с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 400 руб.

С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что заготовленная ею древесина использована по назначению, переработана в строительные материалы, предназначенные для возведения дома, а также использована при постройке хозяйственных построек, возведенных на этом участке, а впоследствии перевезенных на дачу. Строительство дома затянулось в связи с нехваткой денежных средств. Полагает, что договором не определен конечный срок использования древесины. Фактов, указывающих на нецелевое использования древесины, истцом не выявлено, доказательств их наличия суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Зернов Р.Л., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Барабашова О.А., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала решения суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Согласно ч.ч. 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Судом установлено, что 14.05.2014 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и Шелякиной В.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по условиям которого истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме (...) куб.м на территории (.....) для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов и хозяйственных потребностей. Срок действия указанного договора определен сторонами с 14.05.2014 по 13.05.2015 (п. 7).

Подпунктом «е» п. 16 договора определена обязанность покупателя в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия договора представить отчет об использовании древесины по форме, согласно приложению №. Ответчиком 22.05.2014 предоставлен отчет об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений, из которого следует, что Шелякина В.А. осуществила заготовку древесины для собственных нужд в объеме (...) куб.м.. Древесина использована в целях строительства дома, строительства и ремонта хозяйственных построек, в хозяйственных нуждах, местом складирования древесины указан (.....).

В соответствии с положениями договора, покупатель обязан соблюдать требования, установленные ч. 4.1 ст. 30 ЛК РФ, согласно которым древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами (п. 4).

Договором установлено, что в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема лесных. Неустойки, рассчитываемые на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, определяются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, взятому по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится капитал (участок), в котором допущено нарушение) без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объёма древесины применяется ставка за единицу объема лесных ресурсов, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Извещением ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» (далее по тексту – лесничество) от 20.04.2017 ответчик был уведомлен о проведении 07.06.2017 проверки целевого использования древесины, полученной по договору. Шелякина В.А. участия в проверке не приняла. По результатам проверки составлен соответствующий акт от 07.06.2017, которым установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в районе (.....) лес выпилен, древесина отсутствует, земельный участок спланирован, построен капитальный фундамент, ни дом, ни хозяйственные постройки не возведены.

28.07.2017 истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия № с расчетом неустойки и предложением добровольно оплатить неустойку в размере 175372,20 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии. В досудебном порядке требования истца ответчиком не выполнены.

Ответчик принял на себя обязательство использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности строительства и фактического использования древесины по назначению.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии соответствующих доказательств со стороны ответчика.

Дав оценку представленным доказательствам, с учетом вышеприведенных норм права и условий договора купли-продажи лесных насаждений от 14.05.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении Шелякиной В.А. условий договора купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования древесины, обоснованно взыскав в пользу истца неустойку, расчет которой произведен из объема и пород древесины, соответствующих ставок платы за нее.

При этом суд первой инстанции, применив положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшил неустойку до 40000 руб.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 5 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи