Решение по делу № 2-1789/2024 от 26.03.2024

    31RS0002-01-2024-001269-98                                   №2-1789/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                             29 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием истца Хакимовой Т.Н., ее представителя Баринова А.С., представителя ответчика администрации Белгородского района Кузьминовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Татьяны Николаевны к администрации Белгородского района Белгородской области, ПАО Сбербанк, Винокурову Виктору Алексеевичу, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрацию Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Хакимова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт нахождения ее на иждивении ФИО7, умершего (дата обезличена), и признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве на:

- земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен),

- земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта), расположенный по адресу: (адрес обезличен)

- жилой дом площадью 41,9 кв. м с кадастровым номером (информация скрыта) расположенный по адресу: (адрес обезличен),

- денежные средства, находящиеся на счетах умершей в ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.12.2020 года умер ФИО7 Между ФИО7 и матерью истца ФИО8, умершей в 2011 году был заключен брак (дата обезличена). Истица является инвалидом (информация скрыта), с 2011 года проживала вместе с ФИО7 в доме по адресу: (адрес обезличен), фактически находилась на иждивении ФИО7, поскольку собственных денежных средств в виде пенсии по инвалидности (10000 руб.) было явно недостаточно для обеспечения всех ее жизненных потребностей. Исходя из продолжительности и постоянного характера совместного проживания с умершим следует, что оказываемая им материальная помощь носила систематический и постоянный характер и являлась для истца основным источником средств к существованию, в связи с чем, она имеет право на наследство в порядке статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Белгородского района Белгородской области возражал против удовлетворения иска.

Представители ответчиков ПАО Сбербанк, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ответчик Винокуров В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерацией (часть 4 статьи 35) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может принять наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дети наследодателя являются наследниками первой очереди (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К наследникам по закону относятся также граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) умер ФИО7

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО7, (дата обезличена) года рождения, не открывалось.

Хакимовой Т.Н. с 12.05.2010 установлена вторая группа инвалидности.

Как следует из пояснений истца, Хакимова Т.Н. проживала с ФИО7, в том числе в юридически значимый период.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила, что Хакимова Т.Н. с ФИО7 проживали в доме по адресу: (адрес обезличен). Когда заболел ФИО7 Хакимова Т.Н. ухаживала за ним. Пояснила, что Хакимова Т.Н передавала ей деньги для покупки лекарств ФИО7 Факт получения денежных средств Хакимовой Т.Н. от ФИО7 она лично не видела.

В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте «в» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивении лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Проанализировав требования иска в совокупности с нормами права и исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено данных, с достоверностью свидетельствующих о доказанности факта нахождения его на иждивении наследодателя.

ФИО10 являлась получателем пенсии по старости, ЕДВ (инвалид 2 группы) размер в 2018 году составлял 22671,42 – 30145,77 руб., ЕДВ – 2590,24 руб., в 2019 году - 32271,97 руб., ЕДВ – 2701,62 руб., в 2020 году – 34402,33 руб., ЕДВ 2782,67 руб.

Хакимова Т.Н. также является получателем пенсии по старости и инвалидности, размер ее пенсии в 2018-2020 году составлял 10 000-11 000 руб., ЕДВ за 2018-2020 год составляет 2500 – 3000 руб.

Само по себе проживание истца вместе с наследодателем, отсутствие у истца работы, наличие второй группы инвалидности, недостаточность, по ее мнению, суммы получаемой пенсии, не является достаточным основанием для установления факта нахождения ее на иждивении ФИО7

Наличие у ФИО7 денежных средств в объеме, достаточном для содержания и себя, и истца, само по себе не свидетельствует, что такое содержание имело место, и тем более, что предоставление денежных средств носило постоянный характер в размере, являющемся средством к существованию Хакимовой Т.Н

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Хакимовой Татьяны Николаевны к администрации муниципального района «Белгородский район» Белгородской области, ПАО Сбербанк, Винокурову Виктору Алексеевичу, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, администрацию Комсомольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области об установлении факта нахождении на иждивении, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2024 года.

Судья                                                                                                       М.А. Маслов