Решение по делу № 12-40/2021 от 13.01.2021

Дело № 12-40/2021

УИД: 76MS0051-01-2020-004372-75

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2021 г.                  г. Ростов, Ярославская область

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А.,

с участием защитника по доверенности Невзорова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Александра Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области Беляев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление является незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ, поскольку судом не приняты к сведению существенные обстоятельства, дающие возможность установить имело ли место событие административного правонарушения и виновен ли Беляев А.В. в его совершении. При этом суд основывает свое решение на ложных свидетельских показаниях. От медицинского освидетельствования он не отказывался, но при этом не отрицал факта наличия у него алкогольного опьянения. Доказательств передвижения автомобиля в деле не имеется, так как автомобиль не двигался более 5 часов и находился в статическом положении, так как он был на охоте.

Беляев А.В., своевременно и надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял защитник по доверенности Невзоров О.В.

В судебном заседании защитник Беляева А.В. по доверенность Невзоров О.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Беляев А.В. не отрицал, что он находился в состоянии опьянения, так как он был на охоте и в автомобиль лег поспать. При этом, Беляев А.В. автомобилем не управлял. Поэтому он и отказался от медицинского освидетельствования, так как не видел в своих действиях состава административного правонарушения. Считает, что вина Беляева А.В. в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, поэтому Беляев А.В. не может быть привлечен к административной ответственности и ему не может быть назначено административное наказание. Объективных доказательств вины Беляева А.В. в совершении административного правонарушения не имеется. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) Бобков И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что во время несения службы ему и напарнику Морозову А.А. поступило сообщения из дежурной части о том, что нетрезвый водитель съехал в кювет. Когда они прибыли на место, то увидели, что автомобиль стоял в кювете и в автомобиле находился водитель, автомобиль был с работающим двигателем, водитель пытался выехать с кювета на дорогу, но у него это не получалось. Он, Бобков И.А., спросил у водителя о том, что у него произошло. Водитель пояснил, что съехал на обочину и потом скатился в кювет случайно. Он, Бобков И.А., спросил у водителя: употреблял ли он алкоголь? На данный вопрос водитель ответил, что алкоголь употребил. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель отказался от данного освидетельствования. Затем водителю было предложено проехать пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ростовской ЦРБ. На что водитель также ответил отказом. При этом также отказался от подписи в предоставленных ему документах. Затем водитель стал пояснять, что он никуда не ехал, а охотился с рогаткой. Все это происходило в присутствии понятых.

Сотрудник ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) Морозов А.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что по сообщению с дежурной части он с напарником Бобковым И.А. прибыли на место съезда автомобиля в кювет. Они увидели, что в кювете находиться автомобиль, и водитель данного автомобиля пытается выехать с кювета на дорогу. Но у него это не получалось. Затем, когда водитель увидел его и напарника, то сразу выключил двигатель. Когда они подошли к водителю, то водитель на вопрос Бобкова И.А. пояснил, что употребил алкоголь и затем управлял автомобилем. Им и его напарником водителю было предложено пройти освидетельствуйте на состояние алкогольного опьянения. От его прохождения водитель отказался. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался. Также водитель отказался подписать предоставленные ему процессуальные документы. Затем водитель поменял свою позицию, стал пояснять, что он приехал охотиться с рогаткой и употребил алкоголь на охоте, при этом автомобилем не управлял. Также водитель пояснил, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он автомобилем после приезда на охоту не управлял. При составлении процессуальных документов, водитель от их подписи отказался. При этом, при составлении всех процессуальных документов и предоставлении их водителю. присутствовали понятые.

Выслушав защитника Беляева А.В. по доверенность Невзорова О.В., сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) Бобкова И.А. и Морозова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае невыполнение Беляевым А.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно материалов дела и пояснений сотрудников ГИБДД Бобкова И.А. и Морозова А.А., данных ими в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. на 1 км. автодороги <адрес>, Беляев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия Беляева А.В. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. С учетом изложенного, в отношении данного водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с тем, что, Беляев А.В., совершил действия, подпадающие под объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении его с учетом полученных сведений был составлен протокол об административном правонарушении.

К позиции Беляева А.В. и его защитника по доверенности Невзорова О.В., о том, что Беляев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 52 мин. на 1 км. автодороги <адрес> автомобилем не управлял, а находился на охоте, суд относиться критически, так как данная позиция Беляева А.В. и его защитника по доверенности Невзорова О.В. противоречит показаниям сотрудников ГИБДД Бобкова И.А. и Морозова А.А., письменным материалам дела и установленным судом в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

В судебном заседании были просмотрены видеозаписи с видеорегистраторов служебного автомобиля ГИБДД, и портативных личных видеорегистраторов сотрудников ГИБДД Бобкова И.А. и Морозова А.А. Содержание указанных видеозаписей подтверждает показания сотрудников ГИБДД Бобкова И.А. и Морозова А.А. о совершении Беляевым А.В. действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД Бобкова И.А. и Морозова А.А., письменным доказательствам, видеозаписям с видеорегистраторов, у суда не имеется.

Таким образом, факт отказа Беляева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не опровергается позицией Беляева А.В., изложенной им в жалобе на постановление, и показаниями защитника Беляева А.В. по доверенности Невзорова О.В., данными им в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Беляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Процессуальные права Беляеву А.В. были разъяснены, протокол об административном правонарушении и другие документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства) ему были предоставлены для ознакомления, подписи и получения. Беляев А.В. выразил свое волеизъявления и отказался от ознакомления с представленными ему протоколом об административном правонарушении и другими документами (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства) и от их подписи и получения. Факт отказа от подписи Беляева А.В. подтвержден подписью сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (п. Петровское) Бобкова И.А. и Морозова А.А., а также подписями понятых.

Представленные в материалы дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для установления вины Беляева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении Беляеву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Беляеву А.В. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы заявителя не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляев Александр Вадимович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Беляева Александра Вадимовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко